每當(dāng)執(zhí)法隊(duì)伍出現(xiàn)暴力執(zhí)法事件，總少不了由“臨時(shí)工”去頂罪。就算打人的硚口城管是臨時(shí)聘請(qǐng)的協(xié)管員，當(dāng)初批準(zhǔn)他們上街執(zhí)法的領(lǐng)導(dǎo)也是糊涂蛋?，F(xiàn)在“臨時(shí)工”惹下麻煩，以為將其辭退就萬(wàn)事大吉了，這種處理實(shí)在難以服眾。
眾所周知，“協(xié)管員”根本就沒(méi)有執(zhí)法的資格，就跟公安系統(tǒng)聘請(qǐng)的聯(lián)防隊(duì)員一樣，代替警察“執(zhí)法”將會(huì)貽害多少無(wú)辜。即便當(dāng)事人違法違規(guī)，“臨時(shí)工”也不能代表國(guó)家“執(zhí)法”，更不能去暴力執(zhí)法。不要說(shuō)是打了擺攤的大學(xué)生，哪怕是揍了武漢硚口區(qū)長(zhǎng)指稱(chēng)的“小販”，也一樣沒(méi)有道理。因?yàn)樾∝溑c大學(xué)生，人身權(quán)利沒(méi)有任何區(qū)別，城管部門(mén)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以如此輕慢的口氣“敷衍”被打?qū)ο?，讓人絲毫看不出對(duì)生命的尊重。還有，城管執(zhí)法的視頻資料從來(lái)就不是國(guó)家秘密，公眾希望有關(guān)方面公布社區(qū)監(jiān)控錄像也是應(yīng)有的權(quán)利，“遭到拒絕”說(shuō)明里面有貓膩，說(shuō)不定打人的“臨時(shí)工”城管當(dāng)中就有哪位領(lǐng)導(dǎo)家的親戚、要不就是黑社會(huì)人員。不然自證清白的東西何必要藏著掖著？
辭掉了臨時(shí)工，“辭退”不掉責(zé)任，批準(zhǔn)“臨時(shí)工”上街執(zhí)法的領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)難脫干系?。ú榭。?/font>
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-06跨國(guó)公司“墮落”，責(zé)任在中國(guó)嗎
- 2009-08-05農(nóng)民養(yǎng)老金國(guó)家拿大頭是一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)
- 2009-07-31社會(huì)責(zé)任感：學(xué)術(shù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?/a>
- 2009-07-29連鎮(zhèn)長(zhǎng)助理都能是“臨時(shí)工”
- 2009-08-13“廳級(jí)”縣委書(shū)記更要添責(zé)任
- 2009-07-08官員抄襲，政治失職大于法律責(zé)任
- 2009-07-09大學(xué)生入醫(yī)保體現(xiàn)責(zé)任合理分擔(dān)
|
|