7月7日上午，南京城南花神大道入口旁正在施工的“中興大樓”靠近公路一側(cè)發(fā)生塌方。先是前三棟的房子出現(xiàn)裂縫，后來4至5棟房屋也相繼開裂。（8月25號《揚子晚報》）
7月8日測量的裂縫寬度為0.9mm，而8月22日測量（居民手指的位置）的結(jié)果就成了1.1mm。 薛玲 攝
繼上海樓脆脆、成都樓歪歪、杭州樓修修之后，南京又現(xiàn)樓裂裂，至此，我們還能說什么呢？我們大概只能這樣安慰自己：今年年初質(zhì)監(jiān)局對商品房的抽查檢測結(jié)果顯示，總體上只有15%左右的產(chǎn)品不合格，尚在合理范圍內(nèi)（5月4日 《濟(jì)南日報》），大概這些“樓們”位于那15%的不堅強(qiáng)不合理之列吧。
但南京房屋安全鑒定處在驅(qū)逐我們所留存的唯一的一絲安慰的同時也用鑒定書狠狠打了質(zhì)監(jiān)局一巴掌：經(jīng)現(xiàn)場檢測、查勘，望江磯2號01、02、03幢住宅樓，圈梁、構(gòu)造柱設(shè)置滿足規(guī)范要求，房屋整體性較好，未發(fā)現(xiàn)房屋主體有明顯的結(jié)構(gòu)性損壞，各項變形觀測數(shù)據(jù)均在規(guī)范規(guī)定范圍內(nèi)，目前房屋主體結(jié)構(gòu)是安全的。
顯然，這份鑒定書儼然告訴我們，南京的樓裂裂不在那15%之列，目前是完全安全的。對此，筆者不得不稱贊南京房屋安全鑒定處的極其高明：其一，裂縫隨處可見的房子在沒有倒塌之前，房子主體當(dāng)然不會有結(jié)構(gòu)性損壞，既然整體較好，房子目前又安全，裂縫有什么好奇怪的，還有利于空氣流通呢？其二，目前房屋主體結(jié)構(gòu)式安全的，并不是說以后依然安全，如果以后房子倒了，我也沒錯，因為我當(dāng)初說的就是“目前是安全的”，至于將來，誰敢保證呢？——嗚呼！筆者甚至懷疑那本正在施工的卻已經(jīng)塌方“中興大樓”是不是也曾被房屋安全鑒定處鑒定為：目前（前不久）房屋主體結(jié)構(gòu)式安全的。
和房地產(chǎn)企業(yè)行賄一樣，要說房屋建筑質(zhì)量問題也由來已久，只是讓人驚詫的是，常常質(zhì)監(jiān)局公布結(jié)果產(chǎn)品質(zhì)量合格率“尚在合理范圍內(nèi)”，而“良知未泯”的承建商卻不打自招，自爆“偷工減料，以次充好”“行賄是普遍現(xiàn)象”等黑幕。而按常理，應(yīng)該是質(zhì)監(jiān)局檢查出質(zhì)量問題，責(zé)令其整改，然后承建商出來“叫屈”，這樣的程序才是合情合理的。但現(xiàn)實居然是反其道行之，實在令人汗顏。
時至今日，面對著這么多的樓脆脆，恐怕民眾的痛恨目標(biāo)已經(jīng)在發(fā)生偏移了吧。誠然，樓房質(zhì)量不過關(guān)，與開發(fā)商“黑心”，為多撈錢而偷工減料不無相關(guān)，但每每出現(xiàn)問題之后，我們的質(zhì)監(jiān)局和所謂的專家總能“準(zhǔn)確”找到房屋不堅強(qiáng)的不可思議的理由。面對這樣的結(jié)局，老百姓恐怕更加痛恨后者，因為后者口頭上是始終站在最廣大人民這邊的，而行為上卻一再令民眾失望。對此，百姓豈能不懷疑不少質(zhì)檢人員和專家與開發(fā)商有著不可見人的勾當(dāng)呢？
最后再回到南京樓裂裂去說。南京房屋安全鑒定處面對滿屋是裂縫的房子不說追究開發(fā)商職責(zé)，還得出目前是安全的結(jié)論，實在教人崩潰。面對這樣的界定結(jié)果，百姓豈能不鬧心?。坎贿^，筆者倒是建議，既然老百姓害怕住滿屋裂縫的房子，要么住進(jìn)酒店要么投親靠友，那“目前是安全的”房子空著多可惜啊，不如讓房屋安全鑒定處將辦公地點移至樓裂裂，而將本來的辦公地點讓給百姓住，如此，豈不皆大歡喜？（鄧子慶）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-08-27“驗收合格”的“墻脆脆”令人憂
- 2009-08-20從樓脆脆到樓歪歪，誰破解公眾維權(quán)困境
- 2009-06-30“樓脆脆”倒塌的偶然和必然
|
|