7月7日上午,南京城南花神大道入口旁正在施工的“中興大樓”靠近公路一側(cè)發(fā)生塌方。先是前三棟的房子出現(xiàn)裂縫,后來4至5棟房屋也相繼開裂。(8月25號(hào)《揚(yáng)子晚報(bào)》)
7月8日測量的裂縫寬度為0.9mm,而8月22日測量(居民手指的位置)的結(jié)果就成了1.1mm。 薛玲 攝
繼上海樓脆脆、成都樓歪歪、杭州樓修修之后,南京又現(xiàn)樓裂裂,至此,我們還能說什么呢?我們大概只能這樣安慰自己:今年年初質(zhì)監(jiān)局對(duì)商品房的抽查檢測結(jié)果顯示,總體上只有15%左右的產(chǎn)品不合格,尚在合理范圍內(nèi)(5月4日 《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》),大概這些“樓們”位于那15%的不堅(jiān)強(qiáng)不合理之列吧。
但南京房屋安全鑒定處在驅(qū)逐我們所留存的唯一的一絲安慰的同時(shí)也用鑒定書狠狠打了質(zhì)監(jiān)局一巴掌:經(jīng)現(xiàn)場檢測、查勘,望江磯2號(hào)01、02、03幢住宅樓,圈梁、構(gòu)造柱設(shè)置滿足規(guī)范要求,房屋整體性較好,未發(fā)現(xiàn)房屋主體有明顯的結(jié)構(gòu)性損壞,各項(xiàng)變形觀測數(shù)據(jù)均在規(guī)范規(guī)定范圍內(nèi),目前房屋主體結(jié)構(gòu)是安全的。
顯然,這份鑒定書儼然告訴我們,南京的樓裂裂不在那15%之列,目前是完全安全的。對(duì)此,筆者不得不稱贊南京房屋安全鑒定處的極其高明:其一,裂縫隨處可見的房子在沒有倒塌之前,房子主體當(dāng)然不會(huì)有結(jié)構(gòu)性損壞,既然整體較好,房子目前又安全,裂縫有什么好奇怪的,還有利于空氣流通呢?其二,目前房屋主體結(jié)構(gòu)式安全的,并不是說以后依然安全,如果以后房子倒了,我也沒錯(cuò),因?yàn)槲耶?dāng)初說的就是“目前是安全的”,至于將來,誰敢保證呢?——嗚呼!筆者甚至懷疑那本正在施工的卻已經(jīng)塌方“中興大樓”是不是也曾被房屋安全鑒定處鑒定為:目前(前不久)房屋主體結(jié)構(gòu)式安全的。
和房地產(chǎn)企業(yè)行賄一樣,要說房屋建筑質(zhì)量問題也由來已久,只是讓人驚詫的是,常常質(zhì)監(jiān)局公布結(jié)果產(chǎn)品質(zhì)量合格率“尚在合理范圍內(nèi)”,而“良知未泯”的承建商卻不打自招,自爆“偷工減料,以次充好”“行賄是普遍現(xiàn)象”等黑幕。而按常理,應(yīng)該是質(zhì)監(jiān)局檢查出質(zhì)量問題,責(zé)令其整改,然后承建商出來“叫屈”,這樣的程序才是合情合理的。但現(xiàn)實(shí)居然是反其道行之,實(shí)在令人汗顏。
時(shí)至今日,面對(duì)著這么多的樓脆脆,恐怕民眾的痛恨目標(biāo)已經(jīng)在發(fā)生偏移了吧。誠然,樓房質(zhì)量不過關(guān),與開發(fā)商“黑心”,為多撈錢而偷工減料不無相關(guān),但每每出現(xiàn)問題之后,我們的質(zhì)監(jiān)局和所謂的專家總能“準(zhǔn)確”找到房屋不堅(jiān)強(qiáng)的不可思議的理由。面對(duì)這樣的結(jié)局,老百姓恐怕更加痛恨后者,因?yàn)楹笳呖陬^上是始終站在最廣大人民這邊的,而行為上卻一再令民眾失望。對(duì)此,百姓豈能不懷疑不少質(zhì)檢人員和專家與開發(fā)商有著不可見人的勾當(dāng)呢?
最后再回到南京樓裂裂去說。南京房屋安全鑒定處面對(duì)滿屋是裂縫的房子不說追究開發(fā)商職責(zé),還得出目前是安全的結(jié)論,實(shí)在教人崩潰。面對(duì)這樣的界定結(jié)果,百姓豈能不鬧心???不過,筆者倒是建議,既然老百姓害怕住滿屋裂縫的房子,要么住進(jìn)酒店要么投親靠友,那“目前是安全的”房子空著多可惜啊,不如讓房屋安全鑒定處將辦公地點(diǎn)移至樓裂裂,而將本來的辦公地點(diǎn)讓給百姓住,如此,豈不皆大歡喜?(鄧子慶)
(責(zé)編:李艷)
- 2009-08-27“驗(yàn)收合格”的“墻脆脆”令人憂
- 2009-08-20從樓脆脆到樓歪歪,誰破解公眾維權(quán)困境
- 2009-06-30“樓脆脆”倒塌的偶然和必然
|