福田一位男子曾因在上訴狀中寫下一個(gè)不雅的“操”字，被拘留15天。時(shí)隔不久，又發(fā)現(xiàn)廣西一位法官竟然在起訴狀副本上留下不雅“墨寶”：在一起勞動(dòng)合同糾紛案件中，原告因不服一審判決，到法院查閱案件材料時(shí)，發(fā)現(xiàn)有人在訴狀上寫下“狗×的，沒(méi)有需要補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)、事項(xiàng)和理由”等不雅字眼。（8月26日《南國(guó)早報(bào)》）
現(xiàn)已查明，訴狀副本中的不雅字句是欽北區(qū)法院一名副庭長(zhǎng)所寫，而且是隨意所寫，沒(méi)有任何指向。因此，該法院對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)教育，并已對(duì)原告致歉。事情至此，似乎已經(jīng)了結(jié)，可以劃上句號(hào)，但是，結(jié)合此前一起不雅訴狀的處理，橫亙?cè)诠娦念^的疑團(tuán)并不會(huì)輕易散去。正如有網(wǎng)友在新聞跟帖中所言：同樣的太陽(yáng)底下，同樣的不雅字句，哪個(gè)更“露”，哪個(gè)更“?！?，民眾心里早已清楚。難道就因?yàn)橐粋€(gè)是市民一個(gè)是法官，就一個(gè)拘留一個(gè)道歉？
法律最講究公平公正，留在訴狀副本上的“狗×的”，與此前“操”字訴狀相比，可謂有過(guò)之而無(wú)不及。一個(gè)“狗×的”，污染的不僅是訴狀文本，還有司法生態(tài)環(huán)境。
訴狀副本，也是嚴(yán)肅的法律文本，在上面寫字，需要字斟句酌，不能像《紅樓夢(mèng)》里的焦大隨口亂說(shuō)，出口成臟，也不能如潑婦罵街，沒(méi)個(gè)遮攔。言為心聲，一個(gè)“狗×的”，反映出了涉事法官當(dāng)時(shí)的心情和氣憤。如果說(shuō)這一句話不針對(duì)任何人，估計(jì)誰(shuí)也不會(huì)相信，如果說(shuō)將這樣的字句寫入訴狀，對(duì)案件審理沒(méi)有一點(diǎn)影響，估計(jì)也很少有人相信，尤其令人不解和難以置信的是，這樣不雅的字句，竟然出自一位承擔(dān)著執(zhí)法職責(zé)的法官之手，而且被留在了圣潔的司法文本上！
法官是社會(huì)的良心，在維護(hù)社會(huì)公平正義中承載著重要責(zé)任。平時(shí)聽(tīng)到“吃了原告吃被告”之類的話，心底就隱然作痛。如今，一句“狗×的”，不禁讓法官的素質(zhì)和驕橫昭然若揭。好在“恐嚇和辱罵絕不是戰(zhàn)斗”，訴狀副本上的不雅字句，現(xiàn)在只能起到存史留鑒作用，成為當(dāng)事法官自取其辱的證據(jù)和自破困境、改過(guò)自新的動(dòng)力。(葉傳龍）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-05-02“操”字狀中的社會(huì)裂痕更需彌合
- 2009-05-16對(duì)“操字狀”的處理一錯(cuò)再錯(cuò)
- 2009-05-02上訴書上只寫“操”字被拘怎么不合法？
- 2009-05-14“操”字狀涉嫌侮辱法官藐視法庭
- 2009-05-13“操”字案緣于司法惡意聯(lián)想
- 2009-05-13一個(gè)“操”字有幾種寫法？
|
|