不知隆興鎮(zhèn)政府的辦公條件是否真就差到非要搬遷的地步,如果是,那倒不失為“廉潔政府”。如果出于人民公仆的健康和工作考慮,鎮(zhèn)政府搬遷改善辦公條件,或可理解。但是,在搬遷事宜尚未定奪的情形下,怎么能“鳩占鵲巢”,急于把學(xué)生趕到危房去讀書呢?
據(jù)說小學(xué)搬遷已經(jīng)區(qū)教委同意,初衷是為了“整合教育資源”。說得好聽,整合教育資源應(yīng)該是越整越好,現(xiàn)在怎么把學(xué)生都整到危房里去了?顯然,“整合教育資源”不過是個(gè)牽強(qiáng)的借口而已。
作為一級(jí)地方政府,應(yīng)該立足教育民生,把教育優(yōu)先發(fā)展放在第一位,為義務(wù)教育提供各種保障,這不僅是《教育法》賦予地方政府的義務(wù),更是政府義不容辭的責(zé)任。即使政府辦公條件亟待改善,也不應(yīng)該把權(quán)力之手伸向?qū)W校,強(qiáng)占孩子的學(xué)堂。
據(jù)了解,孩子們將要就讀的地方,教學(xué)樓因存在安全隱患已棄用多年,過道上方的預(yù)制板,生銹的鋼筋裸露;樓梯間,個(gè)別水泥板能用手掰下水泥塊……如此危房,在鎮(zhèn)政府和區(qū)教委眼里,卻認(rèn)為“有安全保障”!既然如此,那么,鎮(zhèn)政府為何不直接到這里來辦公呢?可見,相關(guān)部門根本就沒有把孩子的生命安全放在眼里,更沒有把義務(wù)教育的法定責(zé)任放在眼里。我們不禁要問:讓孩子們?cè)谖7坷镒x書,相關(guān)部門真的就那么心安嗎?
孩子們的學(xué)堂究竟誰來保護(hù)?總不能讓家長(zhǎng)徹夜不眠,在學(xué)校天天蹲守吧?。ɡ罾^彥)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 2009-08-28350萬建一所希望小學(xué),值得嗎?
- 2009-08-28不必對(duì)“最美希望小學(xué)”過多苛責(zé)
- 2009-08-31不讓小學(xué)生留級(jí)就公平了?
- 2009-08-28希望小學(xué)造的是“希望”,不是形象
- 2009-08-28350萬建一所希望小學(xué),值得嗎?
- 2009-08-31只許大學(xué)豪華,不許小學(xué)美麗一把?
- 2009-08-28“最美希望小學(xué)”真的很美嗎?
|