8月31日《中國青年報》報道:誰是真正的狀元?“裸分狀元”,還是“加分狀元”。別說20分的加分,就是一分之差也能把很多競爭者甩在后面。在浙江幾所中學(xué)圍繞今年高考“狀元”的宣傳戰(zhàn)中,爭論的焦點(diǎn)之一是高考的裸分與加分排名問題。
死了胡屠戶,就吃帶毛豬?“帶毛豬”是古人能夠想得出來的關(guān)于吃豬肉的最窩囊的事,而今出現(xiàn)了注水肉,算是本時代道德滑坡之后的一大發(fā)明吧。
拿注水肉與高考加分來作比喻,到底恰當(dāng)與否呢?一家正規(guī)的屠宰場,打著非常正規(guī)的牌子,卻做著非豬道的注水肉生意。他有正規(guī)的執(zhí)照,有正規(guī)的渠道,進(jìn)正規(guī)的市場,有正規(guī)的攤位,甚至還有正規(guī)的工作服,當(dāng)然還有正規(guī)的衛(wèi)生許可證,但恰恰就是這樣的屠宰場,天天豬們嚎叫不斷,那是被注水的非豬道。然而,就是這樣一群非豬道的注水豬,天天上市場,甚至獲得了某地方的放心肉的金字招牌。類似的事情并非天方夜譚,而是天天上演的好戲,不信可以關(guān)注一下市場,關(guān)注一下媒體的報道。
高考加分也是通過正規(guī)的高考制度來獲得認(rèn)可,但這樣的加分制度卻并非普惠到所有莘莘學(xué)子,有些人的加分明顯是買來的。沒有充足的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),他們的加分“執(zhí)照”根本連想也別想,有些人的加分直接就是權(quán)錢交易,不過這樣的權(quán)錢交易并非普通百姓能夠發(fā)現(xiàn)得了監(jiān)督得到。報道中說:新昌中學(xué)張老師向記者介紹,該校作為一所山區(qū)中學(xué),他們根本不知道有“三模三電”加分與體育競賽加分項(xiàng)目,一個是根本“不知道”,一個是早早獲得了加分,這種加分制度下的地區(qū)差別,不是人為制造的不平等又是什么?山區(qū)的孩子知道了又能怎么樣?他們能夠玩得起“三模三電”?他們能夠獲得高級別的體育競賽加分?因此說,山區(qū)與城區(qū),不僅僅是“不知道”,還有玩不起,貧困家庭的孩子也一樣,他們也不太可能玩得起“三模三電”,只能通過唯一的通道走過高考獨(dú)木橋。
那么,高考加分只能獨(dú)惠于少數(shù)群體、家庭條件優(yōu)越的群體、教師和官員家庭的子女,最終,高考加分就成了“注水肉”,看上去光鮮,炒在鍋里全是水,除了獲得高考的特權(quán)之外,真正的知識結(jié)構(gòu)并沒有絲毫改變,也沒有絲毫的優(yōu)勢可言。
拳擊分重量級,不同重量級別的拳擊手不能同臺競賽,而高考加分,就等于是給一類選手戴上了鐵制的手套,而另一類選手仍然是赤手空拳,對方?jīng)]有不敗的理由。高考加分,等于是給加分考生一條高速公路,而未加分考生仍然過的是懸崖峭壁之上的獨(dú)木橋。
這樣一條注水肉高考政策,有繼續(xù)存在下去的理由嗎?(李振忠)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 2009-08-08一九七七年,我們高考不加分
- 2009-08-03“加分門”,更換校長就能了?
- 2009-07-30高考加分向何處去?
- 2009-07-23專家子女考事業(yè)單位加分,不公平
- 2009-07-31高考加分,別把老百姓當(dāng)“阿Q”
- 2009-07-22專家子女就業(yè)加分,有違憲法精神
- 2009-07-31高考加分丑聞何以族群化呈現(xiàn)?
- 2009-07-22“加分”何以成為納賢的“法寶”
|