近日，余秋雨“捐款門”又有新進(jìn)展，余秋雨連續(xù)發(fā)表文章介紹其捐助的圖書館，稱總花費(fèi)超過50萬。網(wǎng)友質(zhì)疑為何不公布捐贈(zèng)收據(jù)；此外，僅僅捐了書，沒建圖書館，為何要以他的名字命名。余秋雨稱災(zāi)后重建不應(yīng)只是物質(zhì)重建，同時(shí)還應(yīng)有精神、心靈和文化的援建。（9月1日《新快報(bào)》）
比較當(dāng)初承諾對(duì)災(zāi)區(qū)的20萬元捐助款，余秋雨翻倍自抬至50萬元，不想落得一片叫好，也不至于昨日復(fù)昨日地繼續(xù)被貶吧！難道真如他前面說的有一股“咬余派”勢力頑固？如今沒有所謂“對(duì)頭”的領(lǐng)銜倒戈，更多的就是“散兵游勇”們?cè)谫|(zhì)疑不斷，這不正見證了“假作真時(shí)真亦假”的報(bào)應(yīng)？
不能否定地震發(fā)生后余秋雨的義舉——決定捐助災(zāi)區(qū)20萬元，如果他真的“言必行”，也就“行必果”了，何至于陷入“捐款門”而不可自拔？也許是太把自己的錢當(dāng)錢了，也許是在等待更可揚(yáng)名的機(jī)會(huì)再出手，反正就是在對(duì)災(zāi)區(qū)的不急不躁之中，余秋雨慢慢喪失了兌現(xiàn)承諾的時(shí)機(jī)，以致到了他自察被動(dòng)之時(shí)為時(shí)已晚。
套用“過時(shí)的公正不叫公正”，余秋雨何嘗不是在自品“過時(shí)的愛心不叫愛心”的苦果？無論是事態(tài)嚴(yán)重之后的心急火燎找“買主”，還是之后一連串在捐款與捐書之間“打駕”、“摩擦”，以致花了九牛二虎之力才將書送出并陳列，余秋雨的所有努力都是那樣的蒼白乏力，公眾已不再相信，甚至連急需捐助的災(zāi)區(qū)群眾也很厭煩，我猜如果不是為保其自尊心，他們?cè)缇突亟^“非誠勿擾”了。
一個(gè)受人尊敬的知名學(xué)者，一夜之間就這樣權(quán)威掃地，不是失落在學(xué)術(shù)上，而是失信在諾言上，即便之后竭力窮心補(bǔ)救也無力回天。一方面在于公眾一旦受到傷害其回?fù)綦y以預(yù)估，越是知名人士越不可不察；另一方面也是在重復(fù)著一個(gè)老得掉牙卻任人任事任時(shí)都值得汲取的教訓(xùn)，誠信不可失，公眾不可欺。否則，自己只能成為那個(gè)“放羊娃”，即便喊上“狼來了”一萬遍，也沒人再相信你。（周稀銀）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-08-15期待更多捐款盡快進(jìn)入臺(tái)灣
- 2009-09-02余秋雨圖書館里都有些啥？
- 2009-07-06“捐款減刑”恐將成貪官“時(shí)尚”
- 2009-07-02我們也同情余秋雨
|
|