日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

中國社科院日前發(fā)布了《中國城市教育競爭力比較》，在其中的全國15個副省級城市教育競爭力的排名中，居首的是深圳，而武漢則位列倒數(shù)第4。此事引起的爭議很大，甚至有學(xué)者公開對這個排名提出了質(zhì)疑，例如全國人大代表、華師博士生導(dǎo)師周洪宇教授，武漢大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院陳聞晉副教授。

武漢排名倒數(shù)第4，的確讓人驚異。但這個排名既然能夠出來，說明總有它的指標(biāo)體系。這畢竟是一項科研成果，總不會是靠經(jīng)驗給判斷出來的。那么，這個指標(biāo)體系是什么呢？在這個排名中，一級指標(biāo)是硬件投入、軟件投入、功能性產(chǎn)出、本體性產(chǎn)出，這一級指標(biāo)可算框架性的。一級之下，還有三個層級的指標(biāo)，逐層從屬，可算子項指標(biāo)。

從決定意義的一級指標(biāo)可以看出來，所謂“教育競爭力”，這個概念其實并不太合適，不如稱之為“教育產(chǎn)業(yè)競爭力”。從教育投入，到功能性產(chǎn)出和本體性產(chǎn)出，經(jīng)濟意義尤為凸顯。純教育的價值被壓低，教育的產(chǎn)業(yè)要素被放大，而整個排名的價值導(dǎo)向則是經(jīng)濟發(fā)展，并不是教育本身的發(fā)展。

一個城市當(dāng)然需要盡快將教育成果予以轉(zhuǎn)化，同各行各業(yè)對接，最大程度實現(xiàn)教育的價值。但是，這種轉(zhuǎn)化似乎難以指標(biāo)化衡量，尤其是以一個城市為單位進行指標(biāo)化衡量。如果從經(jīng)濟的意義著眼，從轉(zhuǎn)化成果的角度進行指標(biāo)化衡量，其結(jié)果僅僅是突出了教育的產(chǎn)業(yè)要素，突出了其經(jīng)濟功能——這不過是將教育當(dāng)成一個產(chǎn)業(yè)來觀察和評價，而且是將城市視為一個單獨的教育產(chǎn)業(yè)主體進行觀察和評價。

即便是將教育視為一項產(chǎn)業(yè)，那么投入和產(chǎn)出也難以局限于一城一地。教育作為產(chǎn)業(yè)的回報，不可能只從一個城市中實現(xiàn)。誠如陳聞晉副教授所說，“經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的發(fā)展反而往往是依靠經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的教育”。其實，這里還存在一個城市的功能分工問題，即教育重鎮(zhèn)，未必是經(jīng)濟重鎮(zhèn)。如果一個城市的教育發(fā)展與教育成果轉(zhuǎn)化還要自行完成，自成一個封閉的系統(tǒng)，那會是很可怕的。

從本地感情來說，我們自然不希望看到武漢排名靠后；從日常經(jīng)驗和常規(guī)認(rèn)識來說，我們也驚異于武漢排名如此靠后。但是，這種“希望”與“驚異”，意義并不大。甚至，看重如此排名根本就沒有意義。問題只在于，以中國社科院的學(xué)術(shù)級別，其科研成果對于國家、地方?jīng)Q策來說有著不可忽視的導(dǎo)向意義。而這種導(dǎo)向是值得我們重視的，也是需要公眾輿論審慎推敲的。教育的發(fā)展，對于民間來說有多元化的目標(biāo)，而對于政府來說，其目標(biāo)是明確的。一個地方政府，是看重教育的產(chǎn)業(yè)價值，還是教育事業(yè)本身，這關(guān)乎到每一個市民的利益。

最近中國社科院推出了不少排名，但經(jīng)濟意義總是摻雜其中，譬如《中國生態(tài)文明地區(qū)差異研究》為城市做的“生態(tài)文明”的排名，仍然將生態(tài)當(dāng)作一種經(jīng)濟要素，仍然看重的是綠色生態(tài)對GDP的貢獻，價值與工具、目標(biāo)與手段似乎已經(jīng)倒置了。這種倒置，多少可見發(fā)展的概念尚未真正轉(zhuǎn)換過來。