《勞動(dòng)合同法》及其相關(guān)法律的出臺(tái)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案呈“井噴”增長(zhǎng)，昨日上午，廣州市人大內(nèi)司委及部分人大代表考察廣州中院時(shí)，建議學(xué)習(xí)外地法院的做法，成立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭。而面對(duì)法院判決勞動(dòng)爭(zhēng)議案時(shí)，法官過于“偏向”勞動(dòng)者，人大代表建議，應(yīng)該盡量做到公平。（9月2日《信息時(shí)報(bào)》）
不可否認(rèn)，自從《勞動(dòng)合同法》及其相關(guān)法律逐步陸續(xù)出臺(tái)后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案是呈現(xiàn)了“井噴”增長(zhǎng)之勢(shì)。但是，出現(xiàn)如此之結(jié)果，筆者卻是有些哭笑不得。所喜的是，雇傭雙方終于有一定完善的法律可依，而彼此在權(quán)益上得到相應(yīng)的保障。而且，終于有了更多的勞動(dòng)者敢于拿起法律的武器為自己討公道或要說法。這是很積極的一面。而所不高興的是，明明有了這么多的法律可遵，然而為什么還會(huì)有如此多的爭(zhēng)議案呢？這難道是勞動(dòng)者在無理起鬧，而在給法官們故意添麻煩嗎？還是一些雇方，仗著自己財(cái)大氣粗，而于法不顧不懼呢？
盡管如此，但是又有多少勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而得到了應(yīng)有的保障呢？因?yàn)?，事?shí)上還有許多人在非法克扣著，甚至拖欠著勞動(dòng)者的工資，或者傷害著勞動(dòng)者除金錢外的其它一些合法權(quán)益。對(duì)此，有的勞動(dòng)者選擇著忍氣吞聲而自認(rèn)倒霉或委曲求全，有的勞動(dòng)雖然拿起了法律武器，但結(jié)果卻也是“幾家歡喜幾家憂怒”的事。所以，一切并非是想象的那么樂觀。然而，現(xiàn)在卻有人大代表出乎意料地說出法院在判決勞動(dòng)爭(zhēng)議案時(shí)，法官過于“偏向”勞動(dòng)者的驚人之語(yǔ)來。
看來，勞動(dòng)者又是“被偏向”了。然而，人大代表又是何出此言呢？尋根問底，原來其是聽了雇方的一面之詞。因?yàn)?，一些企業(yè)在與人大代表座談時(shí)說，由于勞動(dòng)者是弱勢(shì)群體，所以得到了法官的“偏心”，而他們的讓步是迫于法院的壓力，或者是在給法官面子。這樣的話，看似也頗有幾分道理，于是“打動(dòng)”了人大代表。但是，人大代表對(duì)此又聽了幾句勞動(dòng)者的聲音，或者去考察調(diào)研了幾下實(shí)際的情況呢？所以，人大代表為什么就如此聽風(fēng)是雨地下出了“偏心”之結(jié)論呢？而且，我們對(duì)此也會(huì)不禁而問：這難道就不會(huì)是“惡人”在先告狀嗎？
幾句“既得了便宜還賣乖”者之信口開河之語(yǔ)，而且是一面之詞，人大代表就“想當(dāng)然”地信了。其對(duì)另一方的勞動(dòng)者是很不公平的。于是，我們就又會(huì)不禁而問：人大代表到底是在代表誰呢？是企業(yè)，還是廣大的人民群眾？或者是兩者皆含？而從本事件的起因，經(jīng)過和結(jié)果來看，我們很懷疑下“偏心”結(jié)論的人大代表是在代表企業(yè)，于是“偏心”著企業(yè)。因?yàn)?，如果人大代表去查閱一些勞?dòng)爭(zhēng)議案的卷宗后，是不會(huì)這么快，甚至根本就不會(huì)下出如此結(jié)論的。否則，請(qǐng)翻出幾個(gè)“偏心”判決的案例來給我們看看。
其實(shí)，面對(duì)“偏心”結(jié)論而深感不公平的，其還不僅僅是勞動(dòng)者。因?yàn)?，所謂偏心判決的“罪魁禍?zhǔn)住笔欠ü?。然而，法官在我們心目中，那可是公平正義的“化身”。他們?cè)谧雠袥Q時(shí)，那是將事實(shí)對(duì)應(yīng)相靠于相關(guān)的法律條款而為的。這在某種程度或意義上講，是“硬”的或“死”的。對(duì)此，關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案也不例外。所以，盡管勞動(dòng)者是屬于所謂的弱勢(shì)群體，而他們也會(huì)深知法與情的孰輕孰重。這是他們神圣的職責(zé)。于是，“偏心”論是在對(duì)司法公正的一種否定，甚至是在對(duì)法官名譽(yù)等的一種詆毀。這難道不會(huì)讓法官們“含冤受曲”嗎？
于是，“偏心”論不僅傷害了勞動(dòng)者，也傷害了法官。而一些涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議案的企業(yè)，卻在暗自偷笑。當(dāng)然，我們也不能完全否認(rèn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案，不存在“偏心”判決之說。但是，這其中就沒有法官“偏心”于企業(yè)的案例嗎？這也是有可能發(fā)生的事。因?yàn)椋@個(gè)中的原因，也是你知，我知和他知，而大家心照不宣的。如果，人大代表與勞動(dòng)者對(duì)此也進(jìn)行所謂的座談。這種“法官偏向”于企業(yè)的聲音，也同樣會(huì)響起的。而且，或許還會(huì)更“義憤填膺”之強(qiáng)烈。那么，人大代表又會(huì)“想當(dāng)然”地下如何的“偏心”結(jié)論呢？
因此，我們同意人大代表對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案判決的“公正”之說。雖然，之說是句正確的廢話。但是，“承起”之說的“沖動(dòng)”，絕不僅僅是法官會(huì)“偏向”勞動(dòng)者的這一個(gè)緣由。 （梁萍）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-09-03司法機(jī)關(guān)鼓勵(lì)“私了”很荒唐
- 2009-09-04責(zé)怪法官“偏向勞動(dòng)者”是何用意
|
|