近期有消息稱明年將延續(xù)減征乘用車購置稅，以避免汽車消費下滑。同時財政部和稅務(wù)總局跟環(huán)保部商量，希望把機(jī)動車污染防治稅納入新的所得稅法。這樣的政策組合明顯帶有刺激汽車消費、提升稅收財政和加強(qiáng)環(huán)保的三重目標(biāo)色彩，是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸回暖下的調(diào)和性選擇。
從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定原則看，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期需要以擴(kuò)張政策為主，降低稅收最終促進(jìn)需求，本是題中應(yīng)有之意。假設(shè)政策回調(diào)過于生硬，則作為生產(chǎn)方的汽車廠商很難在生產(chǎn)調(diào)節(jié)上瞬時適應(yīng)，而消費者則很可能因為稅收優(yōu)惠的取消而降低整體汽車消費，最終給汽車生產(chǎn)帶來不利影響。鑒于此，乘用車購置稅的減征必須延續(xù)。廢除這一優(yōu)惠很可能在經(jīng)濟(jì)完全好轉(zhuǎn)之后。可見，國家固然需要依靠提升稅收來充實財政，但在消費刺激的雷區(qū)上依然操作謹(jǐn)慎。
在財政政策層面，因為財政刺激期的大規(guī)模投入需要更多稅收來平衡財政，通過各種潛在的稅收渠道對部分消費群體進(jìn)行增稅就成了各國財政政策的必然部分。此前的煙酒稅收僅是其中一個層面。從稅收承受能力角度比較看，汽車消費群體相對于國家平均水平更高一些。而對汽車購買者而言，在作出汽車購買決策的時候，直觀感覺到的是稅收優(yōu)惠，對于污染防治稅的增加的負(fù)面感覺相對弱些。換言之，機(jī)動車污染防治稅對于拉低汽車消費起到的負(fù)面作用不大，而政策制定者也不可能將這一稅收增長拉高到讓潛在汽車消費者過于敏感的程度，否則會與第一類消費刺激目標(biāo)沖突，這顯示了政策之間的呼應(yīng)與協(xié)調(diào)性。
此外，汽車污染問題已經(jīng)在國家汽車政策向小排量汽車傾斜后得到一定緩解，此次如果對機(jī)動車污染防治全線加稅，則是上升為更為嚴(yán)厲的遏制措施。但鑒于其征稅出發(fā)點與已有的燃油稅部分重疊，而且在制度設(shè)計的合理性和公正性上不如后者，部分觀點認(rèn)為，機(jī)動車污染防治稅不宜征收。這種解讀角度事實上誤解了稅收的作用指向。在當(dāng)前國家財政刺激后期，諸多財政赤字需要平衡的局面下，增稅的核心意義不在于增稅對象的合理與否，而在于其是否具有增稅的潛力。放到機(jī)動車污染防治稅的案例上，即此類稅收的財政意義遠(yuǎn)大于其環(huán)保意義。根據(jù)已有的試驗性稅收案例表明，機(jī)動車污染防治稅對于減少污染的作用其實非常有限。這一案例國家政策制定者不可能不知道，但鑒于處理財政赤字問題更重要，機(jī)動車污染防治稅又必須師出有名，所以環(huán)保這一大旗就被拿了出來。
總結(jié)而言，當(dāng)前的諸多稅收政策，包括煙酒增稅和年底雙薪加稅等，都是在當(dāng)下特殊經(jīng)濟(jì)恢復(fù)階段的必然選擇。國家政策必須同時兼顧各個層面，才能在維持穩(wěn)定大局的前提下取得更好的發(fā)展業(yè)績，這其中就包括良好的宏觀稅收賬面與可以接受的赤字額度。從民眾的視野看，如果僅僅從自身的行業(yè)角度或者消費角度解讀，則很可能偏重微觀而忽略宏觀，偏重某個政策維度而忽略了政策之間的協(xié)調(diào)性和配合性，從而誤讀政策的真正用意。比如當(dāng)下的機(jī)動車污染防治稅，建議民眾不需在其環(huán)保有效性和征收合理性上進(jìn)行過多爭論，多從國家宏觀財政賬面表現(xiàn)上理解就行。（林治源）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-09-08機(jī)動車污染稅想征就征嗎
|
|