重慶市委常委、常務(wù)副市長黃奇帆日前在接受采訪時(shí)表示，重慶政府調(diào)控房價(jià)在全國諸城市中效果顯著；重慶調(diào)控房價(jià)的目標(biāo)是：一個(gè)正常就業(yè)的普通家庭，6.5年的家庭收入可買得起一套中低檔商品房。
在筆者印象中，把房價(jià)收入比作為房地產(chǎn)調(diào)控政策的目標(biāo)指向，重慶堪為國內(nèi)第一家。而從黃副市長所給出的房價(jià)收入比6.5倍的數(shù)字看，終于讓中國人的買房壓力實(shí)現(xiàn)了與國際接軌。因?yàn)榘凑章?lián)合國人居中心的觀點(diǎn)，合理的房價(jià)收入比應(yīng)該為3到6倍，即購房開支應(yīng)該相當(dāng)于每戶居民3-6年的平均收入。盡管重慶政府的調(diào)控目標(biāo)較之于聯(lián)合國的觀點(diǎn)略微超出了一點(diǎn)，但是對(duì)于房價(jià)收入比動(dòng)輒十?dāng)?shù)倍的國內(nèi)城市而言，還是讓買房者看到了一線曙光。
之所以僅僅說是“一線曙光”而非“光明前景”，是因?yàn)橹貞c作為一個(gè)個(gè)案，對(duì)于國內(nèi)一二線城市整體房價(jià)走勢(shì)的代表意義極為有限，甚至可以說是毫無被復(fù)制的可能性。根據(jù)重慶市統(tǒng)計(jì)局不久前公布的數(shù)據(jù)顯示，該市上半年城鎮(zhèn)職工的月人均工資是2213.7元。據(jù)此測(cè)算，雙職工家庭的年平均收入大約為 5.3萬元。而重慶市國土房屋管理局所提供的數(shù)據(jù)顯示，今年1至3月該市主城區(qū)商品房成交均價(jià)為3623元/平方米。即便經(jīng)過持續(xù)上漲之后，7月份的成交均價(jià)也不過為3987元/平方米。如果按照80平方米的房屋面積計(jì)算，那么重慶雙職工家庭現(xiàn)實(shí)的房價(jià)收入比也不過只有6.01倍而已，本來就要低于6.5 倍的調(diào)控政策目標(biāo)，可謂是“不戰(zhàn)而屈人之兵”。
可見，重慶市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之所以率先提出房價(jià)收入比目標(biāo)，并不是因?yàn)閾碛辛耸裁唇饎傘@，而是要拜重慶房地產(chǎn)市場(chǎng)獨(dú)特現(xiàn)狀所賜。而與重慶市場(chǎng)不同，國內(nèi)多數(shù)一二線城市的房價(jià)收入比卻是高得畸形，其比值大多在10倍以上，而北京、上海等一線城市的房價(jià)收入比甚至高達(dá)20倍以上。因此，如果要想讓這些城市的房價(jià)收入比回歸到6倍水平，那就意味著市場(chǎng)價(jià)格至少要暴跌一半以上。很顯然，對(duì)于這些城市的調(diào)控部門而言，是不可能做出類似的目標(biāo)許諾的，因?yàn)槟菐缀蹙褪遣豢赡芡瓿傻娜蝿?wù)。
重慶市對(duì)于房地產(chǎn)的調(diào)控目標(biāo)令人耳目一新。但遺憾的是，看似頗具革新含義的舉動(dòng)卻只有娛樂精神而毫無實(shí)際意義，這才是值得我們深刻思考的關(guān)鍵所在。事實(shí)上，長期以來圍繞房地產(chǎn)市場(chǎng)的各項(xiàng)調(diào)控政策，始終缺乏一個(gè)可供直觀考核的政策目標(biāo)。地方政府部門多以“增加供給”、“穩(wěn)定市場(chǎng)”、“打擊炒作”等詞語來闡釋相關(guān)政策，但卻罕見直接以房價(jià)高低為標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)控目標(biāo)。由此導(dǎo)致的結(jié)果就是，盡管調(diào)控部門針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)做出了很多努力，但由于這些努力并未觸及高房價(jià)這一根本問題，且房價(jià)表現(xiàn)出“越調(diào)越漲”的怪相，調(diào)控部門的努力因此很難得到公眾的認(rèn)可。
價(jià)格高低是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心。供求關(guān)系決定了市場(chǎng)的均衡價(jià)格，但是均衡價(jià)格卻未必是合理價(jià)格。長期以來，公眾對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的合理價(jià)格一直持有不同看法，而房價(jià)收入比可以作為判斷房價(jià)是否理性的重要標(biāo)準(zhǔn)。鑒于當(dāng)下國內(nèi)多數(shù)城市房價(jià)的畸高表現(xiàn)，我們的確很難奢求調(diào)控部門以國際標(biāo)準(zhǔn)作為直接的調(diào)控目標(biāo)，但這并非是房價(jià)收入比指標(biāo)被棄用的理由。至少一點(diǎn)，即便僅僅把房價(jià)收入比作為調(diào)控的一項(xiàng)長期目標(biāo)，哪怕是20年、30年也好，仍然能夠?qū)φ{(diào)控部門形成有效鞭策。即，為了讓房價(jià)收入比降下來，調(diào)控部門或者要抑制高漲的房價(jià)、或者要提高公眾的收入水平，無論哪項(xiàng)措施得到落實(shí)，都能夠真正提升公眾的福祉水平。
從這個(gè)意義上講，盡管重慶革新房產(chǎn)調(diào)控目標(biāo)的個(gè)案并不具有現(xiàn)實(shí)意義，但是我們?nèi)匀黄谕軌蛴懈嗟牡胤秸M(jìn)行效仿。唯有如此，才能夠讓公眾看到實(shí)現(xiàn)住房夢(mèng)的光明前景。(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！