近日，中國青年政治學院決定給獨自來校報到的一年級新生發(fā)“紅包”———100元現(xiàn)金或等值的手機充值卡。據(jù)悉，這是我國高校首次物質(zhì)獎勵獨自到校報到的學生。不過經(jīng)統(tǒng)計，該校只有約1/10的新生獲得此獎金。
為減輕接待負擔，中國青年政治學院設(shè)“新生獨自報到獎”，目的很明確，就是借助物質(zhì)杠桿“培養(yǎng)學生自主能力”。這隱含這樣的邏輯：凡獨自來校報到的新生，都是獨立性強的，反之就是依賴性強。
我想說的是，獨自報到與自主能力之間沒有必然聯(lián)系，因為新生獨自到校與否的決定權(quán)不在他們手里。正如報道中來自山東的北大新生小志，他很想自己來學校報到，但將孩子考上北大視為無尚榮耀的父母一個月前就開始計劃“送學”，小志很不樂意，但無法拒絕。
對此，如果只憑借“小志爸爸提行李，媽媽打扇子”的表象，就判定小志缺乏獨立性，是否失之膚淺？像小志這樣的新生想必還有不少，透過他們考量高燒不退的“送學潮”，我們將發(fā)現(xiàn)打錯了靶子：輿論大多批評新生，殊不知，相當多新生不是不想“獨立”，而是沒有“獨立”的機會。
作為我國獨特景觀的每逢高校開學就井噴的“送學潮”背后，是我們有著幾千年歷史、至今仍在發(fā)揮效用的家庭(家族)倫理與親情傳統(tǒng)，“新生獨自報到獎”這個杠桿太單薄，改變不了什么，這與新生的自主能力如何無關(guān)，只關(guān)乎倫理傳統(tǒng)。
事實上，那些批評“送學潮”的論者，一旦涉及自己的孩子，則執(zhí)行另一套標準，加入到“送學潮”大軍中，這足以反證：“送學潮”成為高校一大負擔的始作俑者，不是新生，而是家長。
所以，高校要想發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，就必須調(diào)整靶子，將目標對準家長———與其設(shè)“新生獨自報到獎”，不如開收“家長送學費”，用收費的杠桿遏制家長高漲的“送學”熱情，讓不堪重負的高校喘口氣。
 |
|
|