廣州市有關(guān)部門日前針對經(jīng)適房“違規(guī)出租”,搞了一次大檢查,有4戶家庭被責令退房。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這4戶中至少有兩戶是因為要應(yīng)付月供不得已而為之。一家三口擠在不到20平方米的宿舍里的黃繼偉說:“有新房子誰不愿意???但搬那么遠開銷會增加一倍,還有十幾萬元貸款要還,每天愁得覺都睡不著?!?9月9日《新快報》)
恐怕黃先生現(xiàn)在會更加“睡不著”了,因為房子可能被政府收回去。當然,這是他咎由自取,誰讓他“違規(guī)出租”呢?違規(guī)了就要付出違規(guī)的代價。但由此,我們不妨再一次審視:禁止經(jīng)適房出租,到底為什么呢?
若說是防止造假,不讓一些不符資格的人取得經(jīng)適房,那關(guān)鍵的環(huán)節(jié)顯然也不在居民取得房子之后,而在之前。“只要出租就證明你不需要經(jīng)適房”似乎有一點道理,但從黃繼偉的情形來看,倒是那些沒有出租者更可能不符合資格,更需要被收回——為防止造假,干脆規(guī)定“凡獲得經(jīng)適房而不出租者,房屋收回”算了。
有人說,經(jīng)適房不享有完全的產(chǎn)權(quán),政府先行負擔了很大一部分成本,所以也就有權(quán)對你加以某些限制。那么經(jīng)適房到底是一種救濟品呢還是商品呢?如果是救濟品,就不要談什么政府負擔——你政府不負擔,還叫救濟嗎?如果是商品,那么戶主與政府都是業(yè)主,不妨把成本計算出來,誰負擔得多,誰說了算。
即使政府確實有權(quán)對獲得經(jīng)適房者加以某些限制,我也依然搞不明白,為何要限制我出租?有人說,你獲得了經(jīng)適房,本就對那些沒有獲得經(jīng)適房的人不公平,你還要利用它獲利不就更不公平了嗎?但話應(yīng)該這么說:如果說我獲得經(jīng)適房本身有失公平,那么回歸公平的途徑是剝奪我的資格;如果說我獲得經(jīng)適房乃是天經(jīng)地義,那么我處置我自己的合法財產(chǎn)怎么就損害了公平呢?
若說是為了完成“居者有其屋”的偉大目的,房子是給你住的,不是讓你出租的,我就不免疑惑,你分經(jīng)適房給我,是真正為了我的利益,還是在機械地實施一項政策?早就有人說過,“沒有人會比我對我更好”,我出租房子,是因為我認為這才符合我的最大利益。所以我也就難以置信,如果你是為了我好,為什么不許我出租我的房子呢?
常識,公民的財產(chǎn),不管是來自于國家的救濟還是富人的慈善,其財產(chǎn)權(quán)都神圣不可侵犯而應(yīng)該得到尊重。經(jīng)適房也應(yīng)屬公民的財產(chǎn),不能說因為它來自救濟,就該附加很多限制條件,有如政府發(fā)放低保,只許買吃的而不許養(yǎng)寵物;給窮人發(fā)消費券,只許去拉動消費,而不許轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)。獲得救濟是公民的權(quán)利,實施救濟是政府的責任,然而我總懷疑,有些政府政策慣以施舍者自居,一邊“施舍”,一邊拿走你的權(quán)利。
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!