為了給上初二的14歲兒子招一名全職家教，深圳一名高科技企業(yè)的老總對已經(jīng)經(jīng)過初步“篩選”的4名大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行面試和筆試。這位老總給家教開出的待遇是：月薪7000元，還包吃住。干得好還能加薪。如此算來，全職家教的年收入就有可能達(dá)到10萬元。(9月13日《廣州日報》)
新聞一出，立即遭到一些網(wǎng)民的口誅筆伐，批評、嘲諷、惡搞的言論大致占了八九成，而理性觀之的人卻寥寥無幾。筆者不是想標(biāo)新立異，但確實(shí)覺得這回一些網(wǎng)民的表現(xiàn)有些反應(yīng)過度乃至無的放矢了。
先說請家教吧，這是再正常不過的消費(fèi)行為，現(xiàn)在但凡有上學(xué)的子女、經(jīng)濟(jì)條件尚可的家庭，恐怕都動過這個念頭吧?？纯醇医淌袌龅幕鸨潭?，你就知道這決不僅僅是富人制造出來的虛假繁榮，更非富人的專利。但何以到了富人這，公眾對家教的認(rèn)識就變了味呢？
再說10萬元年薪吧。很明顯，這是媒體為了標(biāo)題美觀而刻意湊出來的一個數(shù)據(jù)。報道說得很清楚，人家老總開出的月薪是7000元，算下去一年也才8.4萬元。要想拿到10萬元年薪，還得滿足人家“干得好”的條件。并且，很多人似乎都選擇性地?zé)o視了這樣的一個事實(shí)：這位老總最初開出的條件是每月3500元，但因?yàn)樾Ч缓?，才提價到7000元。
更要看到，雖然開出的薪水很誘人，但條件也很苛刻：一要全職，二要名牌大學(xué)畢業(yè)，還得經(jīng)過層層考核。有這樣的條件，放在求職市場上，估計也離7000元差不太多。由此來看，該老總“10萬年薪請聘家教”其實(shí)是一種理性消費(fèi)。從報道中看，又是面試又是筆試，這位老總還是很謹(jǐn)慎的，并無意于制造話題炒作。
不少富人的形象不佳是不假，但不是每一個富人都該受到道德批判；富人的消費(fèi)行為很張揚(yáng)很奢侈，但未必每一次消費(fèi)我們都有資格指手畫腳。事實(shí)上，越是貧富分化的時代，越是需要寬容而非發(fā)泄，越是需要理解而非對立。適當(dāng)鼓勵，才真正有助于富人的成長。譬如“10萬年薪聘家教”，就體現(xiàn)了對知識的尊重，對富二代教育問題的重視，這無論如何是應(yīng)該獲得認(rèn)同的。
 |
|
|