為迎接一只藏獒，居然動用這么多車，免不了刺痛很多人，以至于發(fā)出“人不如狗”的感慨，惹來“板磚”一片。作者吳祚來昨日在貴報(bào)同樣撰文認(rèn)為，過度炫富是一種不道德行為，甚至追問：“你為社會慈善有多大貢獻(xiàn)？不炫富你會得抑郁癥么？你們還想怎么炫富以挑戰(zhàn)我們的想象力與心理承受極限？”
當(dāng)今社會文化多元化的一種體現(xiàn)，就是人們對于事物的判斷不再只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，充許“灰色地帶”的存在。這種包容，如同蒼蒼森林，森林越大，色彩就越絢麗，物種間的和諧就越容易保持。這不是放棄是非判斷，而是，包容能夠使主流文化在兼容并蓄基礎(chǔ)上，避免非黑即白的走極端。400萬元一擲買藏獒的自然是富人，富人錢如流水愿買藏獒是其自由，這種炫富只是私人領(lǐng)域的一件私事，我們可以品頭論足，但不必上升到道德層面橫加指責(zé)。
美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授波斯納認(rèn)為，除非將道德爭議簡化為事實(shí)問題，否則對有爭議的道德問題，不存在令人信服的答案。在一個(gè)多元化的社會中，不同的群體之間會有不同的道德，所謂各有各的“活法”，社會的需要和利益也沒有在道德上優(yōu)先于個(gè)人的特權(quán)。如果硬要強(qiáng)加于人，或者，有如法國思想家拉羅什?？圃凇兜赖麦鹧凿洝分兴f的：“我們僅把意見和我們相同者看作有良知的人?！痹谖覀兊难劾铮耸遣坏赖碌?，這同時(shí)意味著，在他人的眼里，我們是不道德的。
不知從何時(shí)起，面對司空見慣的官威排場，人們見怪不怪，甚至于近乎麻木，反而把個(gè)人炫富看成洪水猛獸，給這個(gè)群體貼上“代際”標(biāo)簽，甚至質(zhì)疑其“為富不仁”。問題是，30輛奔馳迎接藏獒不同于“富二代”飆車行為，人們看到的只是炫富，要說不仁，何以見得？只要在法律的框架下，不影響他人的生活，都值得大家的尊重，這也是一個(gè)公民社會的原則。
對炫富的另一個(gè)指責(zé)，就是“來歷不明”或“來路不正”，因而有“稅都交齊了嗎”的疑惑?？墒?，法律層面上的事情，交給法律去管好了，法律如果管不著，那誰也管不著。我也認(rèn)同“僅對他們進(jìn)行道德的抨擊是不夠的，更多地應(yīng)該進(jìn)行行為追蹤，使他們的財(cái)富置于公眾的陽光監(jiān)督之下”，但別以小人之心度君子之腹，在“疑罪從無”的今天，請先拿出證據(jù)說話，別搞“有罪推定”，否則人人都自危，這其中包括你和我。（陳愛和）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
|
|