無(wú)論是學(xué)術(shù)造假記入個(gè)人誠(chéng)信檔案,還是醉酒駕駛記入銀行個(gè)人不良記錄,看上去風(fēng)馬牛不相及,卻都引發(fā)了人們對(duì)誠(chéng)信記錄、信用懲戒問(wèn)題的關(guān)注。不限于此,在更多的領(lǐng)域,對(duì)待更多的違法違紀(jì)問(wèn)題,很多有識(shí)之士都設(shè)想以誠(chéng)信體系的建設(shè)和運(yùn)行作為治理手段。在互聯(lián)網(wǎng)上搜索一下,此般設(shè)想,比比皆是,不勝枚舉。
的確,這種懲戒方式可能比罰款、拘留更具威懾力?!叭藷o(wú)信不立”,這是亙古不變的天道。不守信用者,自會(huì)招致狼來(lái)了、烽火戲諸侯的結(jié)局。在雞犬相聞、鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的熟人社會(huì),信用就靠抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)來(lái)維系。失去信用,就沒(méi)臉活了。既不要做誠(chéng)信檔案,也不要建立什么聯(lián)動(dòng)機(jī)制,經(jīng)濟(jì)成本很低。如果犯有重罪,發(fā)配異鄉(xiāng),那就可能需要在臉上刺字了,以便告訴陌生的異鄉(xiāng)人:這個(gè)人的信用不好,大家防著點(diǎn)。從當(dāng)代人權(quán)的角度看,這應(yīng)該是最不人道的誠(chéng)信檔案了。
進(jìn)入工商業(yè)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系,各種各樣的交易經(jīng)常把素昧平生的人拉到一起。相互之間不明底細(xì),只能靠契約來(lái)維持誠(chéng)信??墒?,契約是防君子不防小人的。契約在守信之人手中如同圣經(jīng),在寡信之人手中卻可能是可以隨時(shí)撕掉的廢紙。而且,社會(huì)是流動(dòng)的,交往也是流動(dòng)的。撕毀一張契約,并不妨礙去簽訂另一張可能會(huì)被再次撕掉的契約。對(duì)待這些人,又不能刺字。于是,現(xiàn)代的、聯(lián)動(dòng)的誠(chéng)信檔案紛紛建立,從而讓寡信者四處碰壁、舉步維艱,增加其生存、發(fā)展成本,以此儆戒。
然而,且慢,對(duì)一個(gè)學(xué)術(shù)舞弊的教授,禁止其再擔(dān)任任何教職,已是相當(dāng)嚴(yán)厲之懲戒,難道真的要讓污點(diǎn)記錄跟隨其從事別的職業(yè)嗎?醉酒駕車(chē)之人,輕者受行政拘留,重者被判刑甚至可獲判死刑,難道在走出拘留所或牢獄之后,還要承受信用不良、不得貸款買(mǎi)房的制裁嗎?推而廣之,人類(lèi)社會(huì)自古至今,法度無(wú)處不在,犯法也總是相依相隨。法律上的懲戒不足以遏制犯法,難不成都要對(duì)犯法者建立誠(chéng)信記錄,都要施以信用懲戒嗎?難不成讓所有的人都一失足成千古恨嗎?在誠(chéng)信體系建設(shè)的吁求鋪天蓋地、迎面撲來(lái)的時(shí)候,是否應(yīng)該考慮一下信用懲戒的適度原則?
亂世用重典,在弄虛作假、徇私舞弊之風(fēng)盛行,禮崩樂(lè)壞、世風(fēng)日下的時(shí)代,加強(qiáng)信用懲戒實(shí)屬必要。然而,一方面,誠(chéng)信危機(jī)隨處浮現(xiàn)的原因是復(fù)雜的,單靠信用懲戒是否可挽狂瀾于既倒,不免令人生疑。尤其是,若不能從根本上治理權(quán)力(不僅僅限于政府權(quán)力)尋租的現(xiàn)象,那么,無(wú)論是政府手掌誠(chéng)信記錄,還是征信機(jī)構(gòu)、征信公司或行業(yè)協(xié)會(huì)握有誠(chéng)信檔案,又有誰(shuí)會(huì)相信他們不會(huì)被金錢(qián)或人情所俘虜呢?
當(dāng)然,另一方面,也許是更為直接、更為重要的,在承認(rèn)信用懲戒必要性的同時(shí),對(duì)其加以必要的規(guī)范,以使其不至于濫用,從而實(shí)現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)?shù)倪m度原則,也就是符合“給每個(gè)人以其所應(yīng)得”的正義原則。鑒于此,未來(lái)的制度設(shè)計(jì)者或許應(yīng)該考慮保證信用懲戒適度的幾個(gè)方面:
第一,什么樣的“污點(diǎn)”可記錄在案。對(duì)于一個(gè)成年人而言,“從來(lái)不說(shuō)謊”的表白,就是最明顯不過(guò)的謊言。凡人皆會(huì)犯錯(cuò),犯錯(cuò)就要記錄在案,就要永久地背上污名,是不講人道的。至于究竟何種行徑構(gòu)成需要記錄的污點(diǎn),那就因領(lǐng)域、因情形而有不同,很難大而劃一地作出統(tǒng)一規(guī)定。銀行對(duì)到期未還貸款的,往往是要在給予數(shù)次提醒(功能上等同于警告)、仍然未還貸款的情形下,才形成不良信用記錄。但大學(xué)教授的學(xué)術(shù)造假,理當(dāng)一次就給予記錄,不應(yīng)警告以觀(guān)后效。
第二,誠(chéng)信記錄的適用目的與范圍。誠(chéng)信記錄應(yīng)該在什么范圍之內(nèi)、為什么目的而使用、可以向誰(shuí)公開(kāi),也是比較棘手的問(wèn)題。大學(xué)教授若有學(xué)術(shù)造假檔案,就不適宜再教書(shū)育人了,無(wú)論其去哪個(gè)學(xué)校,但不應(yīng)成為其另謀他職的巨大障礙。醉駕之人,甚至可以采取永久吊銷(xiāo)執(zhí)照不讓其上路的制裁方式,也不應(yīng)與銀行個(gè)人信用記錄掛鉤,阻止其辦信用卡或貸款買(mǎi)房。同樣,大學(xué)生畢業(yè)后借銀行貸款不還,可以記錄在案,對(duì)其未來(lái)信貸造成不利,但不至于事先讓招聘單位知曉、以妨礙其就業(yè)。
第三,誠(chéng)信記錄的內(nèi)容和信用懲戒的類(lèi)型。北京市政府某部門(mén)的官方網(wǎng)站,將其作出的行政處罰決定書(shū)原封不動(dòng)地予以公開(kāi),放在“誠(chéng)信記錄”一欄之下。其實(shí),一則,并非所有被處罰的行為,都一定構(gòu)成誠(chéng)信污點(diǎn);二則,如此不作分類(lèi)地將所有受處罰者都公之于眾,并不能發(fā)揮信用懲戒的最大效用。根據(jù)不良行徑的惡劣程度,將受處罰者分別列入“灰名單”、“深灰名單”或“黑名單”,或許可以更有針對(duì)性,讓當(dāng)事者更重視誠(chéng)信聲譽(yù)的分量。
第四,誠(chéng)信記錄的有效期。污點(diǎn)記錄真的要跟人一生嗎?從治病救人的角度言,當(dāng)然是不合適的。因此,大多數(shù)誠(chéng)信記錄都應(yīng)該有一個(gè)有效期,或長(zhǎng)或短,在有效期內(nèi)如當(dāng)事者再無(wú)同樣或類(lèi)似不良行徑,就可以考慮取消該記錄。如果取消之后再犯、再有污點(diǎn)記錄的,那就需要延長(zhǎng)有效期直至終身。
第五,信用懲戒與其他制裁的銜接。信用懲戒不僅使當(dāng)事者社會(huì)聲譽(yù)下降,更使其在生活其他方面受到有形的不利影響。它比警告、通報(bào)批評(píng)等更具制裁力度。通常,違法、違紀(jì)、不信守契約之人,都會(huì)受到相應(yīng)的法律或紀(jì)律制裁。因此,如何讓信用懲戒不至于過(guò)分替代其他懲戒方式,或者不至于與其他懲戒方式一起對(duì)當(dāng)事者加重制裁,也是需要認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)問(wèn)題。
在流動(dòng)的、陌生人的工商業(yè)社會(huì),誠(chéng)信的維系離不開(kāi)作為達(dá)摩克利斯之劍的信用懲戒,但它也不能變成漫天飛舞的劍雨。(沈巋 作者為北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng))
(責(zé)編:李艷)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-11信用卡是銀行監(jiān)管漏洞標(biāo)簽
- 2009-09-10作廢身份證何以在銀行有信用
|