8月19日晚,河北武安市教育局人事調(diào)整,當(dāng)了12年局長(zhǎng)的馮云生被當(dāng)場(chǎng)宣布免職。當(dāng)晚,馮云生簽署了大批調(diào)令,將數(shù)百名農(nóng)村教師調(diào)入城市。第二天,該局人事科長(zhǎng)等人還現(xiàn)場(chǎng)辦公,集中辦理馮云生簽發(fā)的調(diào)令。(9月16日《中國(guó)青年報(bào)》)
教育局長(zhǎng)在被免職后上演“最后的瘋狂”,如此大批簽發(fā)調(diào)令是極不正常的。據(jù)稱,在辦理這些調(diào)令的過(guò)程中,存在著大量的腐敗行為,而且形成了比較一致的“價(jià)碼”。如果問(wèn)題查實(shí),相關(guān)責(zé)任人必然要受到相應(yīng)處理,但在筆者看來(lái),這一事件還有不少法律問(wèn)題亟待厘清:被免教育局長(zhǎng)馮云生的權(quán)力應(yīng)止于何時(shí)?下屬執(zhí)行被免局長(zhǎng)的決定要不要承擔(dān)法律責(zé)任?
首先,我國(guó)法律有規(guī)定,對(duì)官員的免職決定,一經(jīng)正式宣布,立即生效。也就是說(shuō),被免教育局長(zhǎng)馮云生的局長(zhǎng)權(quán)力,從免職決定公布那一刻起就已終止。之后其所作出的任何行為,除非涉及權(quán)力交接,都是越權(quán)行使職權(quán),在法律上是無(wú)效的。從這個(gè)意義上講,馮云生8月19日晚被免職后簽發(fā)的所有調(diào)令,都不具有法律上的效力,應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
其次,官員被免職后權(quán)力交接往往有一定的時(shí)間間隔,在這段時(shí)間里,被免官員還能不能行使原有職權(quán),現(xiàn)行法律沒(méi)有明確具體的規(guī)定。但依照法律精神和行政慣例,這時(shí)的被免職官員至少不能作出重大決定,更不可能有權(quán)力大批量簽發(fā)上百人的調(diào)令。
既然馮云生簽發(fā)調(diào)令已明顯屬于越權(quán)行為,在法律上應(yīng)當(dāng)無(wú)效,那么,教育局人事科長(zhǎng)等人仍然辦理被免局長(zhǎng)簽署的調(diào)令,就應(yīng)該追究人事科長(zhǎng)的法律責(zé)任了。我國(guó)《公務(wù)員法》第五十四條明確規(guī)定,公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一點(diǎn),被免局長(zhǎng)的“馬前卒”顯然撇清不了干系。
從鄉(xiāng)村調(diào)往城里,相信是很多鄉(xiāng)村教師的渴求,苦于“僧多粥少”,這個(gè)“夢(mèng)想”實(shí)現(xiàn)起來(lái)肯定很不容易。被免的馮云生局長(zhǎng)抓住當(dāng)晚的“寶貴時(shí)間”挑燈夜戰(zhàn),一夜“批發(fā)”就讓上百人多年夢(mèng)圓,確實(shí)難得有如此爭(zhēng)分奪秒的“效率”。據(jù)了解,該市多年來(lái)教師調(diào)動(dòng)從不經(jīng)過(guò)局務(wù)會(huì)討論,也不向社會(huì)公開,不能不讓人懷疑其背后的權(quán)錢交易空間。這一事件背后是否存在腐敗問(wèn)題,決不能敷衍了事。
被免局長(zhǎng)的“批發(fā)調(diào)令”,使得依法行政在當(dāng)?shù)亟逃块T形同虛設(shè),因?yàn)樾姓灰婪?,想進(jìn)城的教師不得不按潛規(guī)則辦事,也就無(wú)形中助長(zhǎng)了違規(guī)行為和不正之風(fēng)。根治腐敗還得依靠陽(yáng)光行政,要杜絕被免局長(zhǎng)的“批發(fā)調(diào)令”來(lái)鉆空子謀私利,必須在具體操作環(huán)節(jié)完善相關(guān)制度,管好官員手中的權(quán)力。(李克杰)
(責(zé)編:李艷)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-09-03權(quán)利已經(jīng)突圍,權(quán)力不能再“散步”
- 2009-09-15官場(chǎng)博士,權(quán)力通吃的又一個(gè)縮影?
- 2009-08-20“最牛村民公約”是權(quán)力的掩耳盜鈴
|