強(qiáng)迫獅子跳火堆、鉆火圈，馬戲團(tuán)面臨最多被罰款10萬元，并負(fù)刑事責(zé)任。我國首部《中華人民共和國動物保護(hù)法（專家建議稿）》已完成，正式公示征集意見。記者從中了解到上述信息。（9月18日《法制晚報(bào)》）
獅子鉆火圈也成了違法行為？這樣的法律實(shí)在有點(diǎn)出人意料。假如這樣的法律條文能夠最終通過并得以實(shí)施的話，我完全有理由擔(dān)心，今后我們特別是我們的孩子恐怕就會永久失去觀看馬戲的樂趣了——要知道，獅子（或狗等其他動物）鉆火圈可是世界各地馬戲團(tuán)最常見的表演項(xiàng)目啊。如果這樣的常規(guī)項(xiàng)目都成了“虐待”，那其他的一些比鉆火圈還要驚險(xiǎn)的項(xiàng)目，豈非更是“違法”了嗎？！
至于這一條文前邊所謂的“強(qiáng)迫”兩字，就顯得有點(diǎn)突?？尚α?。獅子口不能言，法律專家不是獅子，又怎知獅子樂意還是不樂意呢？事實(shí)上，動物進(jìn)行常規(guī)的馬戲表演（比如鉆火圈），只要保護(hù)得當(dāng)并無太大危險(xiǎn)，這只是它們的“工作”而已——就跟人類一樣，每個人都有賴以生存的工作，跟“虐待”似乎八竿子打不著吧？不由得想起人類的雜技表演來了。在雜技表演中，也常見鉆火圈一類的項(xiàng)目，甚至還有把火吞入肚中者。強(qiáng)迫獅子鉆火圈違法，那么人呢？是否也要將其定性為虐待或者自虐予以禁止呢？這是何等的荒唐！
保護(hù)動物理所當(dāng)然。但竊以為，現(xiàn)在還不到為之制定專門法律的時候，理由很簡單：其一，如此立法不具備可操作性。何為虐待并沒有一個量化的標(biāo)準(zhǔn)，誰來為動物作“司法鑒定”呢？比如獅子鉆火圈，就很難界定獅子是否受了“強(qiáng)迫”、是否因此受到了傷害；其二，人類對動物的態(tài)度更多是表現(xiàn)在道德層面上，需要用心去體驗(yàn)和感受，采用法律的手段來強(qiáng)制執(zhí)行，矯枉過正往往會適得其反；其三，司法資源和社會資源十分有限，在人的問題沒有得到很好的解決之前，動物立法顯得虛偽可笑；其四，如此立法客觀上會提高飼養(yǎng)和保護(hù)動物的門檻，帶給動物的很可能不是保護(hù)，而是傷害。基于以上考慮，我不會給這部動物保護(hù)法投贊成票。 （喬志峰）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-09-03看最人性開發(fā)商咋給法律整形
- 2009-08-24哪條法律規(guī)定的？
- 2009-08-19大學(xué)是穢行的法律庇護(hù)所嗎
- 2009-09-18賴昌星遣返：條件可協(xié)商，法律不能打折
- 2009-08-31醉駕成“公傷”是向法律“叫板”
- 2009-08-25“黑獄”官員抹黑了正義和法律
|
|