在19日召開的首屆中華成語文化論壇上，中國教育學(xué)會會長顧明遠(yuǎn)表示學(xué)校應(yīng)停止三好學(xué)生評比，對全體學(xué)生一視同仁，稱對學(xué)生評判等級，不僅傷害了學(xué)生的尊嚴(yán)，也違背了教育規(guī)律。（《揚子晚報》9月21日）
顧明遠(yuǎn)會長去年在重慶一個基礎(chǔ)教育學(xué)術(shù)會上也曾做出這樣的呼吁，說明他對停止三好學(xué)生評比的態(tài)度一直不曾改變。那么，三好學(xué)生的評比究竟應(yīng)不應(yīng)該被停止呢？筆者認(rèn)為，所謂的傷害了學(xué)生的尊嚴(yán)，過早給學(xué)生貼上“好學(xué)生”與“壞學(xué)生”的標(biāo)簽，這些理由都不是問題的根本，我們評出來的三好學(xué)生是不是真的“三好”才是根本?！ ?/font>
其實，在眾多學(xué)生中評選出三好學(xué)生是有意義的。一方面，是對學(xué)生的一種鼓勵，能激勵其更加上進(jìn)地學(xué)習(xí)；另一方面，它也能對其他學(xué)生帶來一種榜樣效應(yīng)。從小，我們就有一種崇拜英雄的意識，向英雄學(xué)習(xí)對孩子們來說是一種特別光榮的事情。而班級、學(xué)校里的“三好學(xué)生”，一定程度上講，就是其他學(xué)生心目中的“英雄”，其能夠帶來的正面意義是很多的。
那么為什么近年來這樣的評選，會被越來越多的人認(rèn)為傷害了學(xué)生自尊呢？關(guān)鍵就在于，評選出來的“三好學(xué)生”并不是真的“三好”，這就給其他學(xué)生帶來了負(fù)面影響。你想啊，明明各方面都不是很好，卻被評為了三好學(xué)生，這對其他學(xué)生將造成怎樣的影響？
這其實涉及到評選的公平問題。近年來評選三好學(xué)生的機(jī)制，已經(jīng)被人為地破壞掉了，其公平公正的核心已然淪喪。如今能夠當(dāng)選為“三好學(xué)生”的學(xué)生，大概可以分為三大類。一是與老師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不一般的學(xué)生以及政府官宦子弟，這一類學(xué)生能夠當(dāng)選為三好學(xué)生的原因大家心知肚明。第二類則是在學(xué)生中人緣好的學(xué)生，有許多老師為了評選公平，就搞民主選舉，由一群孩子自己提名投票。這看似公平，但是這么一群孩子，可能連什么是民主都搞不清楚，他們怎么能夠選出實至名歸的三好學(xué)生？他們評選的唯一標(biāo)準(zhǔn)則是，我跟誰比較好，那么我就投誰。第三類就涉及到一個考試加分體制了，在許多學(xué)校尤其重點高中，升學(xué)率是各大中學(xué)攀比的焦點，他們拼命去爭取市級三好學(xué)生名額，并將這些名額指定給他們認(rèn)為有希望考取北大清華等名牌高校的學(xué)生。這一類三好學(xué)生的評比唯一標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)習(xí)，而不是德智體全面發(fā)展的學(xué)生。
如今的三好學(xué)生評選機(jī)制已經(jīng)被人為地破壞，已經(jīng)沒有公平可言，評選出來的三好學(xué)生自然失去了榜樣的效應(yīng)和公信力。同時，還會損害另一部分學(xué)生的利益，傷害他們的自尊，并一定程度上影響他們的價值觀，對他們今后為人處事埋下隱患?！ ?/font>
所以說，三好學(xué)生評選的廢存問題，并不是問題的關(guān)鍵。專家們應(yīng)該想的是如何能夠是使“三好學(xué)生”的評選變的公平起來，讓“三好學(xué)生”真的“三好”，才是題中之義。（雷紹儒）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-09-16“三好寶劍”，防不了近視
- 2009-09-16大學(xué)生掛床簾，何錯之有？
- 2009-09-21有多少學(xué)生敢“拒做”作業(yè)？
- 2009-09-17拔高“大學(xué)生淘糞工”是站著說話不腰疼
- 2009-09-16如何看待小學(xué)生上學(xué)配置手提電腦？
- 2009-09-15學(xué)生頭,就該有發(fā)沒型？
- 2009-09-19為了學(xué)業(yè)的校規(guī)家長學(xué)生何以都不買賬
- 2009-09-16限制學(xué)生作業(yè)量何時真正執(zhí)行過？
|
|