小明生于2003年9月4日,比今年入學的法定年齡小4天。小明在入讀一年級僅三周后,學校稱教育局抽查發(fā)現(xiàn)部分學生未到入學年齡,因此學校通知下星期不準來上課。班上有近10名學生與小明有相同遭遇。(9月22日《廣州日報》)
從某種意義上說,學校嚴格執(zhí)行國家教育規(guī)章,此做法無可厚非。但是僅僅因為比入學的法定年齡小4天,就要讓孩子再等365天,這樣的規(guī)定是否不夠人性化,學校這樣執(zhí)行是否有點機械、教條呢?
現(xiàn)行的很多制度都是很多年前制定的,一些條款已經(jīng)大大落后于社會發(fā)展的要求。比如1997年制定的火車兒童半價票身高標準已不合時宜,引起公眾不滿,鐵道部廣納善言,將兒童半價票身高標準由1.4米調(diào)至1.5米,這一“與時俱進”的做法受到了公眾的廣泛好評。
同樣,教育上現(xiàn)行的很多規(guī)章也需要“與時俱進”,就拿小學入學年齡來說,可不可以不要精確到天,以三個月為一個年齡段呢?相差一天就晚一年,不管怎么說都不符合以人為本的理念。更何況開學之初,家長是帶著幼兒園園長開具的介紹信,以及戶口簿、房產(chǎn)證和小明的出生證,到小學報名的。當時,學校并未提出異議,再加上校長建議家長將孩子轉(zhuǎn)到“未被抽查”的學校,這都說明學校在執(zhí)行教育規(guī)章的時候,還是可以靈活變通的。
事實上,兒童入學年齡變通,一直是小學普遍的“潛規(guī)則”,能讓這個規(guī)則起作用的一是人情二是錢。差一個月只要交上1000元到3000元不等就可以上學,這基本上已經(jīng)成了各地小學的“無字文件”。所以說,相差幾天根本不應(yīng)該成為兒童入學無法跨越的溝壑。
太過剛性的教育規(guī)章不僅缺乏人性化,還可能衍生出很多社會問題。那些鐵了心要讓孩子入學的家長,要么花錢造假,要么疏通關(guān)系。這勢必造成假證盛行,甚至滋生腐敗。相對于提前幾天入學對教育資源的占用,造假和送禮帶來的社會危害要大得多。 (王義亭)
(責編:劉寶琴)
- 2009-09-05小學生想做的貪官其實是灰太狼
- 2009-09-23比法定年齡小4天被退學不妥當
- 2009-09-16如何看待小學生上學配置手提電腦?
- 2009-09-18中小學教師“有編不補”的“小九九”
- 2009-09-21“禁書令”難改幼兒園“小學化”
|