圖\張兮兮 來(lái)源:西安晚報(bào)
相關(guān)評(píng)論:4天之差
入學(xué)年齡的原則與變通
在入讀一年級(jí)僅三周后,廣州市蘿崗區(qū)九龍鎮(zhèn)的6歲男孩小明卻被趕出了校門(mén)。原來(lái),他生于2003年9月4日,距入學(xué)的法定年齡小了4天。在金坑小學(xué)的同一個(gè)班里,有近10名學(xué)生與小明有相同遭遇。(9月22日《廣州日?qǐng)?bào)》)
僅僅因?yàn)楸确ǘ挲g小4天,已經(jīng)到學(xué)校上學(xué)三周的小學(xué)生卻遭到退學(xué),學(xué)校實(shí)在做得有些過(guò)分。做出此項(xiàng)決定的小學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為,小學(xué)是義務(wù)教育,幼兒園要收托管費(fèi),不少村民借此貪便宜,硬把孩子塞進(jìn)小學(xué)。筆者對(duì)這位小學(xué)校長(zhǎng)的看法不敢茍同。
如果說(shuō),家長(zhǎng)把比法定年齡小4天的兒童,送到小學(xué)是占集體4天的便宜不合理;那么,讓比法定年齡小4天的兒童推遲一年上學(xué),從而使學(xué)生家長(zhǎng)增加361天的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)就合理嗎?這事是不能算經(jīng)濟(jì)賬的,要算也不能說(shuō)學(xué)校不能吃一天的虧,家長(zhǎng)就是吃364天的虧也應(yīng)該。如那樣,不是在講強(qiáng)盜邏輯嗎?
許多家長(zhǎng)把不到法定年齡的孩子送到小學(xué)讀書(shū),也是有苦衷的,并不一定是為了在經(jīng)濟(jì)上占便宜。由于孩子出生的時(shí)間不可能剛好吻合上學(xué)時(shí)間,這讓許多家長(zhǎng)為難。有的孩子到了上學(xué)的年齡,如果嚴(yán)格按照法定年齡上學(xué),就要大上半歲甚至更多,如像上面那位比法定年齡小4天被退學(xué)的孩子,等到完全符合法定年齡要求上學(xué),就要大361天,差不多大了一歲。遇到這種情況,恐怕哪位家長(zhǎng)都不情愿規(guī)規(guī)矩矩按照法定年齡讓孩子上學(xué)。
正因?yàn)檫@個(gè)“法定年齡”沒(méi)有考慮一些兒童的實(shí)際情況,不少家長(zhǎng)為了避免孩子上學(xué)太晚,只好給孩子改戶口或找關(guān)系,讓孩子提前上學(xué)。據(jù)筆者所知,這種做法目前非常普遍,有的人因此出現(xiàn)身份證所標(biāo)出生年月與實(shí)際出生年月不符,鑄成終生遺憾。
既然這個(gè)“法定年齡”在實(shí)際生活中給人們帶來(lái)了那么多麻煩,是不是說(shuō)明這個(gè)規(guī)定也有欠缺的地方,為什么就不能改一改呢?比法定年齡小4天,入讀一年級(jí)三周后還被退學(xué),就是典型的案例。小學(xué)做出退學(xué)決定時(shí),那位先前比法定年齡小4天的孩子,已經(jīng)符合法定年齡要求了,學(xué)校有權(quán)辭退一位符合法定年齡要求的在校生嗎?
筆者以為,學(xué)齡兒童入學(xué)的法定年齡,應(yīng)該增加人性化內(nèi)涵。這個(gè)要求,既要符合個(gè)人的成長(zhǎng)規(guī)律,也要盡量滿足人們的實(shí)際愿望??梢栽诔錾暝律喜扇§`活政策,給兒童家長(zhǎng)一定的個(gè)人選擇權(quán)。如果覺(jué)得這會(huì)涉及兒童的安全責(zé)任問(wèn)題,也可同小于法定入學(xué)年齡的兒童家長(zhǎng),簽訂安全協(xié)議,明確家長(zhǎng)因此可能要負(fù)更多責(zé)任。總之,比法定年齡小4天被退學(xué)的現(xiàn)象應(yīng)該得到改進(jìn)。(趙光瑞)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-20上學(xué)齡限按月更合理
- 2009-08-15改革考試制度 杜絕“冒名上學(xué)”
- 2009-08-28上學(xué)還是搬家?(圖)
- 2009-09-04沒(méi)戶口的孩子就不能上學(xué)?
- 2009-09-03大量公車(chē)送新生入學(xué),該反思啥?
- 2009-09-16如何看待小學(xué)生上學(xué)配置手提電腦?
- 2009-09-17背著姐姐上學(xué)
|