9月23日央視《新聞1+1》以《聽證會:誰來聽?誰來證?》為題,專門討論廣州市政府近日正在征求公眾意見的《重大行政決策程序規(guī)定》。
此規(guī)定明確,聽證會代表構(gòu)成,利害關(guān)系人代表不能少于三分之二,公務(wù)員不能再擔(dān)任代表職務(wù)。央視名評白巖松認(rèn)為,政府從避嫌角度出發(fā),也是值得肯定的。
筆者不以為然,眼下聽證會已經(jīng)演變成“聽漲會”,聽證會公眾信譽度日漸下降,聽證會猶如演雙簧戲一樣,限制聽證代表的身份還有意義嗎?
政府重大行政決策,充分發(fā)揚民主,聽取并吸納不同意見,實行全過程的民主決策,是避免重大決策失誤的有效措施。但是,聽證會畢竟不是決策拍板會,也不實行少數(shù)服從多數(shù)的原則,聽證意見只能作為領(lǐng)導(dǎo)決策參考。
聽證會的地位和作用,人們無須回避,它在很大程度上取決于為政“一把手”的民主意識。如果,主要為政者獨斷專行,一言堂說了算,聽證會的不同意見和所起作用只能等于零。開明的一把手,善于聽取反對意見,“為人民的利益堅持好的,為人民的利益改正錯的”,象當(dāng)年領(lǐng)袖毛澤東能夠虛心聽取并采納黨外人士李鼎銘先生“精兵簡政”的意見一樣,聽證會才管用。
此外,筆者不贊成聽證會排斥公務(wù)員還基于:我們要相信95%以上的公務(wù)員是好的和比較好的,相信他們能夠出于公心,站在公正的立場上,對政府重大行政決策提出完善意見。他們的參加還具有信息優(yōu)勢,對利害關(guān)系人判斷決策正確性、可行性有幫助。同時,無法排除政府重大行政決策涉及公務(wù)員自身相關(guān)利益,他們在這些決策聽證中成為利害人,更無法剝奪他們的聽證權(quán)利將他們排除在聽證會之外。
因此,在討論聽證會誰來聽?誰來證?首先要提高聽證會的應(yīng)有地位,讓他們發(fā)揮應(yīng)有作用。聽證會從表演舞臺上走下來,聽證代表不看聽證組織者的臉色行事說話,恢復(fù)聽證輔助決策的重要作用。主政者能夠崇尚群言堂,不搞一言堂,用制度保障實行全過程的民主決策。在這個前提下,談?wù)撀犠C代表身份才具有實際意義。(孫金棟)
(責(zé)編:李艷)
- 2009-09-09數(shù)億元工程的招投標(biāo)怎成了演戲鬧劇
|