酸枝紅木屏風、“玉包金”琉璃瓦頂……這是座藝術館?錯,是800萬元打造的公廁!昨日,寶墨園的姐妹園——南粵苑舉行開業(yè)慶典,作為番禺區(qū)新打造的一大型山水園林旅游景區(qū),該園共有20大景點,而園內這間貼了1斤黃金的“六星級公廁”,也成為一大看點。該景區(qū)10月1日將正式對外迎客。(《大河報》9月29日)
作為廣東四大名園之一寶墨園的姊妹園,南粵苑全園建設用掉黃金20斤,單廁所就用掉足足一斤,而整個廁所的造價也達800萬元之舉,稱其為天價廁所,其實一點也不為怪??吹竭@組數據,什么奢華啊、什么紙醉金迷啊,什么燒錢啊之類的猜測和謾罵聲就必然一呼百應。果不出所料,看完新聞后面的評論,幾乎無一例外全是批評謾罵之聲。
批也就批了,罵也就罵了。為富不仁,幾乎成了社會公眾對新富們的集體評價。而窮奢極侈,也幾乎成了貪官和富豪們的共同品性。誰叫那么多的所謂有錢人,不多干點正事呢。但我以為,這次對于南粵苑的群攻,實在有些毫無必要。
其一,盡管燒錢,但這錢燒得也并非一無是處。作為廁所,奢華是有些奢華。但與一些貪官富豪斥巨資打造黃金馬桶,放在自己家里專供自己拉屎尿尿比起來,諾大一個公廁也不過只耗掉一斤黃金而已。最重要的是,這份“天價”體現出來的“尊榮”,并非深鎖閨房,專供達官貴人們消受,而是能讓更多的普通市民,在觀賞南方山水園林的同時,撒尿也能撒的體體面面。在無論是感覺還是視覺上,都做出適當的自我調整。有錢人上得起天價廁所,咱們也照樣上得起,只要你能買得起門票。富豪們擺了闊氣,對大多數普通人來說,也并不是什么壞事。
其二呢,與一度被炒作得沸沸揚揚的天價麻將、天價月餅等等相比,諾大一個公廁放在那里,總不能拿出去當禮品送人吧。之所以我們對“天價”一直比較敏感,就在于太多的“天價”物品,本身并不具有實用的功能,更不具有大眾共享的功能,而往往與深為人們詬病的腐敗有關。無論是天價麻將還是天價月餅,其實說白了,不是大家多疑,事實上大多是好東西掉進了屎坑里,成了權錢交易的工具,與腐敗結成了同盟。所以既有奢靡浪費之嫌,又有敗壞社會風氣,為腐敗推波助瀾之嫌。所以往往成了過街老鼠,人人恨不能得而誅之。
說到這里,肯定還會有人不服氣,必然會振振有詞地拿出什么慈善啊、希望小學啊、貧困人口之類的出來說事?!暗禺a商沒有為窮人建房子的義務。”一位地產商說過這么一句話,盡管感情上說有些不妥,但也不無道理。商人就是商人,慈善只是一種道德自覺而并非法制義務。也即是,你有困難,我可以幫你,但我也可以不幫你。既如此,我們又怎能渴求所有的“有錢人”都是圣人呢,都是濟公活佛再世呢?他們本就不是救苦救難的活菩薩啊。
己所不欲、勿施于人。我們這個社會,最欠缺的就是對個人正當權利的尊重,捍衛(wèi)有錢人們正當的花錢權利,就是捍衛(wèi)我們自己的權利。而尤其是當有錢人們的奢靡行為,并不違反基本的社會法制體系和道德倫理,并且又能在客觀上實現一種資源大眾共享的事實時,也許我們真的不該去苛責什么。(劉長鋒)
- 2009-09-10想起茅于軾廉租房不建廁所論
- 2009-05-31美國預防性騷擾,教師不得上學生廁所
- 2009-05-04學校跟廁所較什么勁
- 2009-03-21不給廉租房造廁所缺乏針對性
- 2009-03-20"不設廁所"是一種"制度反諷"
|