?
時評作家潘多拉繼續(xù)在10月5日《珠江晚報》上為赦免貪官“原罪”做辯護(hù)。他堅持認(rèn)為,赦免貪官“原罪”,以此推動官員財產(chǎn)公開制度,會讓不少貪官選擇“坦白從寬”,從而使得改革的成本最小化,收益最大化。
我不得不說,這只是潘先生一個美好的愿望而已。
赦免貪官“原罪”的前提是,官員得先“認(rèn)罪”。沒有“認(rèn)罪”,何來“赦免”一說?我們當(dāng)前的現(xiàn)狀是什么呢?從表面上看,官員們個個都是清正廉明的孔繁森;一朝東窗事發(fā),個個都是貪得無厭的王寶森。兩種形象巨大的差異,導(dǎo)致他們絕不會,也不可能輕易認(rèn)罪——這意味著他們在仕途上已經(jīng)走到了盡頭。
貪官們利用手中的權(quán)力,攬得巨額不義之財,會因為“坦白從寬”這一誘餌而主動奉公嗎?也未必?!疤拱讖膶?,抗拒從嚴(yán)”其實(shí)是我國司法領(lǐng)域里的一項基本原則,這些年來一直都在不同程度地發(fā)揮作用,可官員們該貪的還是一個子兒都不少。你要知道,吃進(jìn)肚子的東西,再要吐出來,他難受啊。
更重要的是,赦免貪官“原罪”就必定會換來我們夢寐以求的“官員財產(chǎn)公開制度”嗎?
我也承認(rèn),任何公平有效、符合大多數(shù)公眾利益的法律條文、協(xié)議,都是彼此抗?fàn)帯⒒ハ嗤讌f(xié)的產(chǎn)物,例如,200多年前,美國憲法的艱難誕生,就是社會各階層坐到一起來,打開天窗說亮話,經(jīng)過數(shù)月的激烈爭吵而達(dá)成。由公民做出妥協(xié)的姿勢,赦免貪官“原罪”,以換取官員財產(chǎn)公開制度的推行,這種思路有可取之處,但是很遺憾,它不但立不正,也行不通。
為什么立不正?
因為這種思路的前提條件是:是“貪官”們擁有“官員財產(chǎn)公開制度”是否推行的權(quán)力——但事實(shí)上,中國是社會主義國家,一切權(quán)力屬于人民,只有人民才有權(quán)決定,什么時候以什么方式推進(jìn)“官員財產(chǎn)公開制度”。
其次,也行不通。
重溫阿克頓勛爵的名言:絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。林林總總的腐敗現(xiàn)象,無非是“絕對的權(quán)力”這根大樹結(jié)出的“惡之果”。在權(quán)力得不到有效遏制的環(huán)境里,我們就算赦免了貪官們的“原罪”,“官員財產(chǎn)公開制度”也未必能夠推行起來,或者,推行起來的是一個嚴(yán)重變形,不倫不類的“四不像”制度。這,恐怕也是潘先生所不愿意看到的結(jié)局吧?
潘先生還以香港為例:1977年,香港宣布對當(dāng)年10月1日前警察的貪污行為停止追究,從而換來了一個公正廉明的執(zhí)政空間。這種例子很有誘惑力——要真是這樣,咱老百姓也就咬咬牙,忍了——但是,制度上的差異,注定它不能在中國得到有效的復(fù)制。須知,“橘生淮南則為橘,生于淮北則為枳”,如果我們不能在權(quán)力制約機(jī)制上進(jìn)行變革,賦予公民更多政治權(quán)利,拓寬公民參政議政空間,我相信不管多美味的“橘”,最后都只能變成干澀的“枳”。
?
|