10日，針對“國足為贏球完成‘國慶獻禮’目標，用7萬美元賄賂博茨瓦納足協(xié)CEO”的爆炸性新聞，中國足協(xié)做出嚴肅回應：根本沒有這回事。 (10月11日《京華時報》)
中國足協(xié)的回應很“嚴肅”，但球迷未必買賬——在網(wǎng)友跟帖中，幾乎是一邊倒的質疑與詰難。 “理性派”的理由是此次事件始自博茨瓦納的自我曝光、處理官員，中國足協(xié)也承認為對方球隊支付數(shù)萬美元的旅費，應該不是空穴來風；而“經(jīng)驗派”則是“狼來了”的受害者，理由是國足玩假球已是駕輕就熟，是“慣犯”，此次也不例外。就在上個月，青島海利豐隊就在中甲上演了狂射自家球門的事件，導演了“中國足球最丑陋的一天。 ”
著名足球評論員李承鵬發(fā)表博客文章說，如果博茨瓦納輸給了巴西，即使輸?shù)?比8，博茨瓦納足協(xié)CEO也不會下課，因為巴西隊實力足夠強；即使1比3輸給了新加坡，博茨瓦納記者也不會認為這是新加坡給了錢，他們自然會去找天氣、大葉草、裁判等原因；這一次，博茨瓦納輸球說被“中國足協(xié)賄賂”，無疑證明了天朝足球的國際口碑真的“那個”了。
看來，中國足協(xié)為這個“獻禮”要煩上一陣子了。當然，煩的不止是中國足協(xié)，河南福彩中心也正為“3.6億元巨獎”煩著呢，因為公眾根本不信這件比“彗星撞地球”幾率更小的事。
話又說回來，即使公眾有一千個理由不相信，但無論是“假球事件”還是“假獎事件”，公眾都拿不出證據(jù)去實證，任何的質疑都建立在邏輯推理和常識判斷上(事實上，推理與判斷并不永遠都是對的)。而更多的公眾只是不加個人思考的附和與認同，人云亦云，表現(xiàn)出強烈的“集體無意識”。這種建立在非理性基礎上的群體偏執(zhí)型認同，也許比事件本身更可怕，影響更深遠。
?
 |
- 2009-03-02海選應該選教練組 足協(xié)選帥又成拉郎配
- 2009-02-23足協(xié)選帥，別忘了我的一票
- 2009-02-18足協(xié)為什么不給“郝大炮”一次機會
- 2008-12-04足協(xié)主席比美國總統(tǒng)還難選？
|
|