日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

隨著法定時(shí)效的到來(lái),曾經(jīng)廣為社會(huì)關(guān)注的遼寧本溪非法拆遷引發(fā)的命案塵埃落定,本案中被指控故意傷害致死的被告人張劍被判緩刑后,走出看守所重新獲得了自由。

讓我們首先通過(guò)報(bào)道看一下案情梗概。2005年4月,本溪市政府以“采煤沉陷區(qū)治理”為名,決定將張劍所居住的長(zhǎng)青社區(qū)進(jìn)行拆 遷開(kāi)發(fā),但包括張劍家在內(nèi)的15戶(hù)居民發(fā)現(xiàn),這一開(kāi)發(fā)其實(shí)并非為了公益,而是要建成豪華別墅群,大家就提出了合理補(bǔ)償要求,他們因此成了“釘子戶(hù)”并多次被開(kāi)發(fā)商騷擾、毆打甚至強(qiáng)行扒房。去年5月14日一大早,開(kāi)發(fā)商糾集多人闖入張家驅(qū)趕其家人并毆打張劍本人。張劍奮起反抗,持刀將其中一名非法侵害者刺傷并致其搶救無(wú)效死亡。

首先需要肯定的是,本溪當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)最終對(duì)張劍的定罪準(zhǔn)確,量刑適中。在本案中,雖然張劍是被迫對(duì)非法入宅并嚴(yán)重侵犯人身合法權(quán)益的不法侵權(quán)人實(shí)施了防衛(wèi),但由于這種防衛(wèi)措施使他人致死,超過(guò)了必要的限度(不法侵害人并無(wú)傷及張劍生命的故意),依據(jù)刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。本案尤其讓人感到欣慰的是,法院在確定了張劍的故意傷害罪之后,對(duì)其給予了緩刑5年的處罰。本案打破命案不緩的司法慣例,透露出重要的信息:

司法判決在強(qiáng)調(diào)保護(hù)生命權(quán)的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)保護(hù)住宅權(quán)。眾所周知,住宅具有財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的雙重屬性。我國(guó)憲法第13條規(guī)定的“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”和第39條規(guī)定的“公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”,可以理解為憲法對(duì)公民住宅的雙重保護(hù),加上刑法有關(guān)非法入宅罪、入室搶劫罪等的規(guī)定,可見(jiàn)公民的住宅在法律體系中的地位何等重要。但問(wèn)題是,這些年來(lái),隨著拆遷糾紛的蜂起,一些不法者在未履行法定手續(xù)的前提下就以暴力強(qiáng)制拆遷居民房屋,妄圖以此造成“既成事實(shí)”,減少拆遷談判中的難度。對(duì)這些行為,一些地方政府存在縱容或者默示的嫌疑。本溪法院對(duì)反抗暴力拆遷者的從輕判處,實(shí)際上是以司法的方式警告那些不法拆遷者,同時(shí)也是間接肯定公民住宅權(quán)的不容侵犯性。

在各種有著地方政府背景或者黑惡勢(shì)力背景下的暴力拆遷,如果不能得到司法的制止,如果連那些以微薄之力進(jìn)行反抗的人都無(wú)法得到司法的同情和支持,這種暴力活動(dòng)就會(huì)越來(lái)越囂張,最終結(jié)果只能是嚴(yán)重導(dǎo)致社會(huì)混亂和缺乏起碼的安全感。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),本溪法院對(duì)張劍的從輕發(fā)落,是一次頗具正義感的司法行為。如果這樣的判決能夠如同一些法律專(zhuān)家所建議的那樣成為今后各地的示范,則將具有更大社會(huì)價(jià)值。

不過(guò),肯定本溪法院的前述判決,僅僅是從現(xiàn)行法律制度的規(guī)范出發(fā)所作的評(píng)判。如果從應(yīng)然狀態(tài)出發(fā),也許國(guó)家需要修改刑法和相關(guān)法律,對(duì)今后無(wú)數(shù)個(gè)可能出現(xiàn)的張劍免予處罰。我們知道,人之所以為人,不僅因?yàn)樗猩?更因?yàn)樗凶饑?yán)和自由。因此,對(duì)事關(guān)人的尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)和自由的住宅權(quán)的保護(hù),完全可以放到和生命權(quán)同等的位置。一個(gè)可能的設(shè)想是,立法機(jī)關(guān)修改刑法有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的條款,將嚴(yán)重危及住宅安全的暴力不法侵害納入到無(wú)限防衛(wèi)之列。綜合本案的全部情況來(lái)看,一個(gè)令人遺憾的地方還在于,雖然司法機(jī)關(guān)對(duì)張劍的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為進(jìn)行了刑事判罰,但對(duì)開(kāi)發(fā)商方面反復(fù)、多次的非法入宅行為,卻未見(jiàn)有偵查和審判。要知道,這些非法入宅行為,恰恰是引發(fā)血案的直接原因,其本身也涉嫌犯罪。如果只對(duì)張劍進(jìn)行審判而忽略了開(kāi)發(fā)商方面的不法侵權(quán)行為,那就失之偏頗。