日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

10月27日召開的十一屆全國人大常委會第十一次會議對《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》進(jìn)行三審，并新增規(guī)定，因交通事故、礦山事故等侵權(quán)行為造成死亡人數(shù)較多的，可以不考慮年齡、收入狀況等因素，以同一數(shù)額確定死亡賠償金。（10月29日《華西都市報(bào)》）　

人的生命只有一次，不可復(fù)制，也不能再生。生命不是商品，不可能用金錢去等價交換。不過在一些突發(fā)事件中，比如遭遇車禍，或者礦難，用金錢去為生命埋單，算得上是行之有效也被多方認(rèn)可的方式，這就引出了一個生命價值的問題?！?/p>

你的命值多少錢？一般情形下基本是黑惡團(tuán)伙開出的，或是有資產(chǎn)有身份的人言語的，包含著輕蔑的成分，潛臺詞大概是說，你的命不值錢。值錢和不值錢是相對來說的，現(xiàn)實(shí)事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，把人劃作兩個貴賤不同的階層，一個是城里人，一個是農(nóng)村人；由此也就生發(fā)出值錢的命和不值錢的命。2009年初，《廣東省公安機(jī)關(guān)2009年度道路交通事故人身損害賠償有關(guān)項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》出臺，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，在交通事故中死亡的城鎮(zhèn)居民最多能獲賠76萬多元，而農(nóng)村居民則只有25萬多元。如此巨大的“命價”差別，一時令輿論嘩然?！?/p>

這么久以來在各種相關(guān)的司法實(shí)踐中一直難以打破同命不同價的定勢，其實(shí)正是源于戶籍制度的堅(jiān)冰無法消融。一個人生下來就被貼上戶籍的標(biāo)簽，有點(diǎn)像超市的打碼機(jī)，城里人和農(nóng)村人的貴賤不同幾乎是與生俱來的。人一降生，就有一只無形的手，把不同身份的人去歸類，去貼上農(nóng)業(yè)或者城市的戶籍標(biāo)示，直到離開這個世界，其身份特征都是鮮明的，難以逾越的。農(nóng)村人，只有在為數(shù)不多的比如升學(xué)、入伍提干機(jī)會中，才能撕掉舊標(biāo)簽躋身城里人的行列里。而一旦成為城里人卑賤的就成為尊貴的，不但可以享有一切高于農(nóng)村人的各種社會福利保障，就算是因事故而死亡，也能獲得數(shù)倍于農(nóng)村人賠償。由此戶籍的標(biāo)簽不但貼到了活著的人身上，連死了的人都被不平等的蠶食著。

我們說憲法規(guī)定法律面前人人平等，不能以人的身份作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，同命同價只是地方法規(guī)、子法律向憲法履行義務(wù)的一種回歸。一部法律是良法還是惡法，主要看規(guī)則制定者是否有平等意識，立法者在立法過程中是否走民主程序，是否考慮到了廣泛的民意。惡法在制定時就缺乏公平，執(zhí)行時的結(jié)果自然也就不公平。同命不同價挑戰(zhàn)的同時也是根本大法的嚴(yán)肅性，說的更尖銳些：是本身就享有“特權(quán)”的階層對農(nóng)民等弱勢階層的利益盤剝——很多事件表明不是沒有賠償?shù)哪芰?，而是缺少對弱勢者的尊重，一切精心?gòu)算的所謂農(nóng)民生存“低成本”而作為賠償?shù)囊罁?jù)，都是忽略了農(nóng)民作為人而存在的尊嚴(yán)基礎(chǔ)，而單單算的“人命商品賬”而已?！?/p>

“新規(guī)”的出臺叫人看到了同命同價的曙光，不過我們?nèi)匀豢吹降氖瞧洳粡氐仔缘拇嬖?，“因交通事故、礦山事故等侵權(quán)行為造成死亡人數(shù)較多的”。這個意思就是說，只有發(fā)生了“群死”的事故，才有望做到“同價”。這樣的新規(guī)，不知道是不是在鼓勵大死亡，制定者的初衷也有待商榷。實(shí)在難以想象“死亡人數(shù)較多”而“同價”是個什么概念，出于什么原理。在未來的司法實(shí)踐中，又該如何認(rèn)定“較多”這個模糊的不符合嚴(yán)謹(jǐn)法律條文的語境。法律條文一旦和食譜一樣使用“較多”“少許”這樣模棱兩可的詞語，其可操作性就會大打折扣，又怎么能夠保證，一些利益部門不會算“較多”扯皮賬，而和法律打擦邊球。