?最近，社會(huì)上出現(xiàn)“二次房改”的呼聲，引發(fā)人們對(duì)既買不起商品房、又難享受保障房的“夾心層”群體的關(guān)注。隨著房?jī)r(jià)過快上漲，“夾心層”購(gòu)房負(fù)擔(dān)越來越重，房地產(chǎn)市場(chǎng)購(gòu)買力出現(xiàn)嚴(yán)重分化。自去年下半年起，中國(guó)投資學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉慧勇、清華大學(xué)李稻葵以及住宅法專家李明等學(xué)者各自提出了再次對(duì)住房制度進(jìn)行改革的方案，社會(huì)輿論稱之為“二次房改”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“二次房改”呼聲有一個(gè)共同特點(diǎn)，即一方面肯定1998年政府推動(dòng)“房改”的積極成果，同時(shí)又認(rèn)為過去11年的“房改”存在過度市場(chǎng)化問題，特別是保障類住房供應(yīng)嚴(yán)重不足，住房保障體系建設(shè)“滯后”。（2009年11月2日《每日新報(bào)》
“夾心層”，這個(gè)比喻真是很形象，目前我國(guó)的確存在龐大的“夾心層”群體，他們的收入說多不多，說少不少，他們的購(gòu)買力說強(qiáng)不強(qiáng)，說弱不弱，上不去，下不來，成為消費(fèi)構(gòu)成中的中間力量，也成為國(guó)家相關(guān)優(yōu)惠政策的繞行群體。
然而，這個(gè)群體卻是社會(huì)體系的中堅(jiān)力量，他們需求的滿足程度，決定了整個(gè)社會(huì)文明的發(fā)達(dá)程度。這點(diǎn)在住房上表現(xiàn)得特別突出。富人收入高，購(gòu)房置房已經(jīng)上升了追求居住質(zhì)量的高度，低收入人層，有國(guó)家保障性住房和租房補(bǔ)貼政策的支持，反倒是那些“夾心層”群體，只得靠自己的力量去自行解決住房的剛性需求。
“不患寡而患不均”，這是中國(guó)人根深蒂固的觀念，在對(duì)相關(guān)權(quán)利分配上也表現(xiàn)出極大的趨平等性。要求“二次房改”，就是在長(zhǎng)期的強(qiáng)大購(gòu)房壓力下所產(chǎn)生出的訴求。這一訴求，暴露了“夾心層”群體“購(gòu)房不能承受之重”的無奈和呼聲。
然而，在目前國(guó)家財(cái)力尚不雄厚的情況下，實(shí)行“二次房改”的時(shí)機(jī)和可行性都不合適。首先我們沒有那么多房子可分，加之“房改”的覆蓋范圍只涉及有正式單位的人員，推行起來，恐有引發(fā)新一輪分配不公質(zhì)疑之虞。因此，要解決“夾心層”群體的購(gòu)房困難，“二次房改”不是一個(gè)萬全之策。
對(duì)此，筆者覺得不妨“西學(xué)東漸”，學(xué)習(xí)一下西方國(guó)家的思路。目前，相對(duì)于西方國(guó)家分期承擔(dān)購(gòu)房壓力的模式，我國(guó)購(gòu)房還處于一次性壓擔(dān)子的狀況，他們是初期房?jī)r(jià)很便宜，但后期房產(chǎn)稅款卻很重，出現(xiàn)購(gòu)房容易養(yǎng)房難的狀況，但畢竟是住上了房子。而反觀我們，買房就是“一錘子買賣”，不要說剛工作不久的年輕人難以承擔(dān)巨額首付款，就連工作多年的普通職工家庭也得東拼西湊，才能解決首付之需。
或許在人立馬會(huì)反駁，這不正是導(dǎo)致次貸危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)讍幔坎诲e(cuò)，然而須知世間萬物本無善惡之分。這種模式操作得當(dāng)，可以大批量地解決社會(huì)中間階層的購(gòu)房困難，讓“夾心層”群體不再無奈，而其所帶的負(fù)面效應(yīng)，汲取金融危機(jī)的教訓(xùn)，通過加強(qiáng)金融監(jiān)管、信用體系建設(shè)就可以很好地解決。
如果“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，在住房改革問題上畏首畏尾，不作根本性的調(diào)整，只作小打小鬧的修修補(bǔ)補(bǔ)，筆者以為，這并非治本之策。
- 2009-11-02房改口水里養(yǎng)著一條叫“惰政”的魚
- 2009-10-21十年房改得失，房奴們最有發(fā)言權(quán)
- 2009-10-21房?jī)r(jià)持續(xù)畸高 “二次房改”議題不死
|
|