一個沒有撈尸資質(zhì)、數(shù)年不繳稅的企業(yè)，居然能“壟斷”當(dāng)?shù)負剖瑯I(yè)務(wù)！英雄走了，他們的尸體本該覆蓋著鮮花，而不該成為某些人“挾尸要價”的籌碼。調(diào)查組能否給我們一個敬畏生命、尊重英雄的起碼正義？
7日，荊州市政府召開新聞發(fā)布會，對“10.24”長江大學(xué)學(xué)生救人事發(fā)現(xiàn)場調(diào)查情況進行了通報。調(diào)查認(rèn)定整個事件不存在“見死不救”情況，至于公眾關(guān)注的“天價撈尸”，調(diào)查組認(rèn)定“荊州市八凌打撈有限公司”總經(jīng)理陳波行為已構(gòu)成敲詐勒索，目前公安機關(guān)已依法對其拘留15天，并處1000元罰款。
結(jié)合媒體之前相關(guān)的報道，調(diào)查組的報告與其有著一定程度的出入。公眾并不是刻意糾纏于一些細節(jié)上的出入，而是想還原事實真相，給3名見義勇為的大學(xué)生在天之靈一絲慰藉。然而，調(diào)查組的報告，特別是對“天價撈尸”行為的處罰，在舍己救人者尸骨未寒之際，已讓公眾的心感覺到冰涼。試問，如此的報告又怎能弘揚這個社會見義勇為的正氣？這樣的處罰又怎能讓逝去的英雄感到無怨無悔？
姑且假設(shè)這個調(diào)查是權(quán)威的，但它卻難以服眾，至少還留下若干疑問待解。在這些待解疑問未明了之際，調(diào)查組且慢為此次調(diào)查下定論，而應(yīng)繼續(xù)再調(diào)查，將整個事實真相告之于眾。
首先來看“天價撈尸”的荊州市八凌打撈有限公司。從工商部門的登記來看，這家公司雖然注冊了，但注冊的經(jīng)營范圍是打撈沉船和沉物，法律并沒有賦予其打撈尸體的資格。這也意味著，該公司經(jīng)營的“天價撈尸”純屬“撈過界”，是非法經(jīng)營。對于如此明目張膽的非法經(jīng)營，法律應(yīng)該給出何種處罰，在調(diào)查報告中并未看到。
而且，“天價撈尸”公司從2008年6月注冊至今，沒有交過稅。但作為荊州唯一一家打撈公司，幾乎壟斷當(dāng)?shù)厮写驌剖w業(yè)務(wù)，白天撈尸一次就1.2萬元，晚上更高達1.8萬元，如此暴利為何卻不用納稅繳稅？其背后是否還隱藏著其他？調(diào)查組應(yīng)順藤摸瓜，給公眾一個交代。
一個沒有撈尸資質(zhì)、數(shù)年不繳稅的企業(yè)，居然能“壟斷”當(dāng)?shù)厮袚剖瑯I(yè)務(wù)，這本身就值得疑問。就此次“天價撈尸”而言，調(diào)查組認(rèn)為公司總經(jīng)理陳波，除了收取打撈費用外，他還趁學(xué)生處于弱勢的情況下，向師生索要額外的價值300元的煙、礦泉水錢，買來之前不開工，由此耽誤了30分鐘，因而構(gòu)成敲詐勒索，扣留15天，罰款1000元。這個處罰是否顯得過輕不說，避重就輕地處罰陳波，而放過違規(guī)的八凌打撈有限公司不提，是否有轉(zhuǎn)移公眾視線之嫌？
其次，調(diào)查組報告認(rèn)定荊州海事部門、消防以及水上公安均及時趕赴現(xiàn)場，實施了積極的救援行動。但在錯過最佳救援時機后，為何就不能主動承擔(dān)起打撈尸體的責(zé)任？反而最終讓民間的撈尸公司在他們的眼皮底下，上演一出“挾尸要價”的人間悲劇。如果說商人“只救死的不救活的，錢不到位就不救人”透出的是勢利眼下的人性冷漠，那么公共部門對水上救援職責(zé)的推諉、對打撈英雄遺體的冷眼旁觀，則赤裸裸地暴露了公權(quán)力對個體生命的漠視，這顯然比“天價撈尸”更刺痛人心。
英雄走了，他們的尸體本該覆蓋著鮮花，而不該成為某些人“挾尸要價”的籌碼，否則難免讓人心寒。調(diào)查組的報告能否給我們一個敬畏生命、尊重英雄的起碼正義，公眾期待著。
|
|