今年以來,各地發(fā)生了多起突發(fā)事件,并成為輿論焦點。然后,會有一個主管部門出面調查,向社會公布調查結果。這無疑是尊重大眾的知情權、監(jiān)督權的表現,理當歡迎和肯定。但是,類似的情況見多了,發(fā)現一個怪象:公共事件發(fā)生后第一個調查報告的結論,怎么總是被以后的調查所否定?
最新一例,便是南京市兒童醫(yī)院5個月嬰兒死亡事件的調查。這個患兒,因患眼睛蜂窩組織炎在南京市兒童醫(yī)院救治一天后死亡。患兒家屬投訴稱,這完全是醫(yī)生失職所致,而網上更是眾說紛紜,流傳最廣的是“當事醫(yī)生上班期間在網上玩‘種菜’,責任心不強,導致患兒死亡”。還有的說家屬夜里幾次敲門,醫(yī)生以耽誤睡覺為由沒有積極搶救。醫(yī)院成立的調查組對11位相關醫(yī)護人員進行調查,認為網上傳聞與事實違背。家屬前去敲門時,醫(yī)生正在電腦上寫論文而不是網上“種菜”。醫(yī)院整個救治過程及時,搶救方案合理,唯一不足之處是醫(yī)生對患兒病情兇險程度估計不夠。
因質疑聲未平,南京有關方面組織聯合調查組再次進行調查,一天后就將事實基本調查清楚,認定患兒家屬投訴情況基本屬實,醫(yī)院值班醫(yī)生毛曉珺在值班期間曾在QQ游戲上下過兩盤圍棋。在患兒家屬多次到護士站和醫(yī)生值班室請求醫(yī)生觀察病情的情況下,值班醫(yī)生僅觀察過患兒病情3次,存在失職行為。同時,南京市衛(wèi)生部門承認,依據兒童醫(yī)院的初步調查結果,導致初次新聞通報會的部分內容與事實不符。
“第一次調查”明顯失誤,并非首次,杭州飆車“七十碼”事件,云南的“躲貓貓”事件,上海不正當取證事件,等等,不都是如此嗎?第一次調查都信誓旦旦宣稱事實已經了解清楚,傳言不實。而一旦在輿論壓力下開展深入調查,便發(fā)現第一次調查的結果欺騙了大眾,這才真相大白。
“第一次調查”何以常常不能一次性將事實還原,將真相和盤托出?這很耐人尋味。避實就虛,避重就輕,能賴則賴,能瞞就瞞,“家丑不外揚”,首先考量的是自己的“面子”,社會責任心、道德感喪失殆盡,全然沒有實事求是之心,不僅罔顧事實,甚至還顛倒黑白,混淆是非。這豈是“調查”,簡直就是撒謊、抵賴!
另一方面,受主觀動機左右,調查也有方法問題。且以這次南京嬰兒死亡事件為例,第一次調查僅對11位“相關醫(yī)護人員”進行詢問,便匆匆下了結論。深入調查時,分別向醫(yī)患雙方當事人共33人次調查、核實事實經過,并調閱了相關錄像資料,檢查了值班醫(yī)生使用的計算機。調查態(tài)度迥然不同,方法涇渭分明,結論當然也就相異了。
“第一次調查”糟蹋了“調查”的名聲,切不可任其繼續(xù)重演。當人們對這種不可信的“第一次調查”,產生了逆反心理,今后誰還輕信這“第一次”?即使“第一次調查”果真合乎實際,人們依然會存疑。而失信于民的后果之嚴重,毋須贅言。
- 2009-11-13“第三方調查”為何不能第一時間“趕到”
- 2009-11-12醫(yī)生偷菜門要演變成偏心門嗎
|