浙江新修訂的《浙江省未成年人保護(hù)條例(草案)》規(guī)定老師辱罵學(xué)生，有損未成年人身心的“語言暴力”將構(gòu)成違法。（《浙江日?qǐng)?bào)》 11月15日）
不可否認(rèn)，長(zhǎng)期以來的確有不少教師有使用“暴力語言”辱罵學(xué)生的現(xiàn)象，包括筆者之前教書時(shí)也有這種不適當(dāng)?shù)男袨?，在一定程度上?yán)重傷害了學(xué)生的人格尊嚴(yán)，不利于學(xué)生身心健康的成長(zhǎng)，立法禁止教師使用“暴力語言”辱罵學(xué)生有一定的必要性，浙江省開了一個(gè)好頭。但是，對(duì)于立法禁止教師使用“暴力語言”辱罵學(xué)生的規(guī)定，筆者根據(jù)以前的教書經(jīng)歷，對(duì)此有一定的擔(dān)憂。
立法規(guī)定中沒有詳細(xì)和具體地劃分教師批評(píng)學(xué)生的批評(píng)語言種類和教師辱罵學(xué)生的“暴力語言”種類，一方面將在一定程度上影響規(guī)定的執(zhí)行，另一方面影響教師行使批評(píng)教育權(quán)。眾所周知，教師批評(píng)學(xué)生不僅是教師應(yīng)盡的職責(zé)，也是法定權(quán)利，然而教師批評(píng)學(xué)生的批評(píng)語言中帶有一定的“暴力性”，如果這類批評(píng)語言被家長(zhǎng)和學(xué)生認(rèn)定為“暴力語言”的話，認(rèn)為是教師侮辱學(xué)生，并進(jìn)行投訴，勢(shì)必影響教師行使批評(píng)教育權(quán)，導(dǎo)致教師不敢批評(píng)教育學(xué)生，從而使得放羊教育盛行。同時(shí)如果教師將有些實(shí)質(zhì)為辱罵學(xué)生的“暴力語言”認(rèn)定為批評(píng)學(xué)生的話，也將使得立法規(guī)定流于形式。換言之，如果立法規(guī)定不詳細(xì)劃分“暴力語言”種類的話，不是教師不敢批評(píng)和管教學(xué)生，就是教師與學(xué)生以及家長(zhǎng)圍繞是批評(píng)學(xué)生還是辱罵學(xué)生爭(zhēng)論不休。
在一些教師辱罵學(xué)生的同時(shí)，也有不少學(xué)生辱罵教師的現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象越來越普遍，越來越嚴(yán)重。立法禁止教師辱罵學(xué)生，認(rèn)定教師辱罵學(xué)生為違法問題，并給予處罰，是否也該立法規(guī)定禁止對(duì)學(xué)生辱罵教師呢，并規(guī)定一定的處罰措施呢？否則是否可以理解為教師辱罵學(xué)生是違法的，要受到處罰，而學(xué)生辱罵教師沒有關(guān)系，不受任何處罰，即使處罰也是可以被學(xué)生理解為辱罵他們的批評(píng)教育。這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致學(xué)生喪失對(duì)教師最基本的敬畏呢？
教師辱罵學(xué)生立法禁止，那么社會(huì)上其他行業(yè)，比如公務(wù)員辱罵老百姓等行為是不是也要跟進(jìn)立法禁止，并規(guī)定處罰措施呢？普通老百姓之間的辱罵是不是也要立法明確禁止呢？如果都不禁止，只禁止教師辱罵學(xué)生的話，我們只能理解的不是保護(hù)未成年權(quán)益，而是欺負(fù)教師權(quán)益和侮辱教師。
?
- 2008-07-20辱罵裸奔比裸奔更無聊！
- 2008-07-02王旭明對(duì)范美忠辱罵有失官德
- 2007-11-23辱罵領(lǐng)導(dǎo)的短信到底何內(nèi)容
|
|