日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

河北大名縣，也就是水滸好漢“玉麒麟”盧俊義的故鄉(xiāng)——宋朝大名府，近日引起輿論關(guān)注。當(dāng)然，這次不是因?yàn)榱荷胶脻h的歷史吸引力，而是縣政府大院的現(xiàn)實(shí)敘事:《河北大名政府大樓一用50年，為“全縣最破”》，成為當(dāng)日一條熱點(diǎn)新聞，被廣泛轉(zhuǎn)載，單單一個(gè)門戶網(wǎng)站的跟帖量就達(dá)數(shù)千條。

記者采訪得知，大名縣政府大院大部分是上世紀(jì)五六十年代建的。并且大名流傳著一句話:“最好的房子是學(xué)校，最高的大樓是醫(yī)院，最破的房子是縣委縣政府大院?！?11月23日《中國(guó)青年報(bào)》)

從配圖可知，此言非虛。大名一中和縣醫(yī)院的大樓，雖然跟其他省市同類建筑比還有差距，但和政府大院相比，卻顯得巍峨挺拔。圖中縣委辦公場(chǎng)所，就如汶川地震后的危房。若說(shuō)學(xué)校和醫(yī)院，算得上“危樓高百尺，伸手摘星辰”，那政府大院則是“危房十幾尺，伸手接灰塵”。

當(dāng)然這種局域網(wǎng)內(nèi)的對(duì)比還不明顯，若打開各地“政府奢華辦公樓大比拼”的網(wǎng)絡(luò)鏈接，就會(huì)發(fā)現(xiàn)什么才是真正的“危樓高百尺”了，比如聞名遐邇的“阜陽(yáng)白宮”。而諸如模仿人民大會(huì)堂的，建成雙子塔的，更是不勝枚舉。它們或金碧輝煌，或氣象森嚴(yán)，雖則造型各異，卻都造價(jià)不菲。

熟諳這一現(xiàn)實(shí)，才會(huì)理解為何一座破敗的縣政府大院，能招來(lái)如此強(qiáng)烈關(guān)注?；蛟S，由于兩廂對(duì)比太過(guò)刺眼，所以人們下起判斷來(lái)也格外隨意。從輿論反饋看，很多人都被政府大院的古舊殘敗而感動(dòng)，認(rèn)為在這樣簡(jiǎn)樸的場(chǎng)所辦公的公務(wù)人員，都該是清廉而勤政的。而最先下此判斷的，應(yīng)是這篇人們俗稱“正面報(bào)道”的新聞作者。我們相信記者的報(bào)道如圖片中的房屋裂縫一樣真實(shí)。但既便如此，這種“正面報(bào)道”還是暗含一種情感預(yù)設(shè)，其直觀反應(yīng)就是跟帖中不假思索的叫好聲。

不過(guò)，這種“正面效果”也未取得廣泛共識(shí)。有一些自稱當(dāng)?shù)厝说木W(wǎng)民提出質(zhì)疑，表示不能一看到殘舊的政府大院，就想當(dāng)然地認(rèn)為當(dāng)?shù)毓珯?quán)力運(yùn)作與此成反比——辦公樓越破，官員越清廉，百姓越受惠。也有網(wǎng)民以個(gè)人遭遇到的個(gè)別官員的失范行為，舉出反證。當(dāng)然，類似未經(jīng)證實(shí)的情況，是不足為信的。

也有人認(rèn)為，寧可小修小補(bǔ)在危房里辦公，也不愿另建新樓，是一場(chǎng)政治秀。因?yàn)樵谖７坷?，不光行政效率低下，人們生命?cái)產(chǎn)也可能面臨威脅，這顯然是得不償失的非理智行為。而即便是作為國(guó)家級(jí)貧困縣，也未必真無(wú)財(cái)力建一座簡(jiǎn)單的新辦公樓。賴在舊樓里不走，會(huì)不會(huì)是出于保住“貧困縣”帽子，爭(zhēng)取國(guó)家扶貧款的考量？

我們可以說(shuō)，有些質(zhì)疑是毫無(wú)憑據(jù)的個(gè)人臆測(cè)，但各種質(zhì)疑中暗含的邏輯卻是不容忽視的，即我們對(duì)政府公權(quán)力的評(píng)價(jià)，不應(yīng)只集中于辦公場(chǎng)所的奢簡(jiǎn)程度。否則，這和對(duì)著一個(gè)人的穿著，妄加評(píng)判其人品能力無(wú)異。

但我們也實(shí)在不忍心說(shuō)這些評(píng)論者的判斷，是滑稽而膚淺的，因?yàn)檫@也是他們的無(wú)奈之選。當(dāng)各種豪華辦公樓層出不窮，當(dāng)納稅人的錢在互相攀比的樓堂館所中被無(wú)情揮霍時(shí)，人們只能被迫放低對(duì)那些還固守著破舊老樓的公務(wù)員的道德要求。只要他們還沒(méi)砸錢蓋樓，人們就寧愿相信他們是好的，至少相對(duì)而言他們還不是最差！這是退而求其次的無(wú)奈和辛酸，側(cè)面映襯出的，是公民權(quán)利在面對(duì)可以肆意饕餮的公權(quán)力時(shí)的無(wú)助與尷尬。

吁請(qǐng)權(quán)力運(yùn)作和政府信息公開透明，滿足公眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，是長(zhǎng)期的民意訴求。而只要公權(quán)力運(yùn)作還缺乏必要而有效的制約，公眾知情權(quán)還處于一種模糊朦朧的無(wú)力狀態(tài)，那么輿論監(jiān)督對(duì)公權(quán)的評(píng)價(jià)，只能局限于淺表的“穿衣戴帽”式的關(guān)注，就幾乎難以避免。試想若只能通過(guò)門縫或窗沿，窺視公權(quán)力運(yùn)行，民意評(píng)判自然只能集中于門窗縫隙夠不夠大了——這正是辦公樓奢簡(jiǎn)程度，竟也成為公權(quán)力運(yùn)作評(píng)分依據(jù)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。