25日，幾乎中國(guó)所有主流媒體都報(bào)道了陜西省丹鳳縣高中生徐梗榮受審期間猝死案的一審結(jié)果：商南縣人民法院當(dāng)庭宣判，以濫用職權(quán)罪判處丹鳳縣原副縣長(zhǎng)、縣公安局原局長(zhǎng)閆耀鋒有期徒刑2年，丹鳳縣公安局原紀(jì)委書(shū)記王慶保玩忽職守罪，免予刑事處罰。法院以刑訊逼供罪判處負(fù)責(zé)審訊工作的丹鳳縣刑警大隊(duì)原教導(dǎo)員趙朔有期徒刑2年零6個(gè)月，判處民警賈嚴(yán)剛有期徒刑1年零6個(gè)月，對(duì)李紅衛(wèi)處有期徒刑1年，緩刑1年。
一個(gè)活生生的人，一名想報(bào)考體育專(zhuān)業(yè)的強(qiáng)壯青少年，進(jìn)入公安局后，經(jīng)過(guò)8天8夜的暴力刑訊逼供而死亡，究竟算是猝死，還是頑強(qiáng)的生命力在奮力抗?fàn)幏ㄎ魉贡┬械阶詈笠豢痰膽K遭殺害，我無(wú)法判斷。中國(guó)有多少人能堅(jiān)持8天8夜，我也不知道。假如是我，8小時(shí)就一命嗚呼了。
莊嚴(yán)而神圣的法律判決書(shū)說(shuō)：“被告人趙朔、賈嚴(yán)剛、李紅衛(wèi)在偵破案件中，為獲取口供，對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施暴力，其行為均已構(gòu)成刑訊逼供罪。鑒于三被告人是在執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)指令過(guò)程中的行為，參與審訊民警較多，責(zé)任分散，加以犯罪嫌疑人患有原發(fā)性心肌病等原因，各被告人尚能認(rèn)罪，商南縣人民法院依法作出上述判決。”暴力致死一個(gè)人的生命，居然可以?xún)H僅是最高判處有期徒刑2年半，最低判1緩1，憑什么呢？因?yàn)槭恰霸趫?zhí)行領(lǐng)導(dǎo)指令過(guò)程中的行為，參與審訊民警較多，責(zé)任分散”，這實(shí)在讓人覺(jué)得不可思議。
嚴(yán)禁刑訊逼供，為什么在某些地方得不到執(zhí)行？“領(lǐng)導(dǎo)指令”和“法不責(zé)眾”是重要原因之一。在某些執(zhí)法者眼中，之所以敢于不畏法律，草菅人命，正是因?yàn)橛小邦I(lǐng)導(dǎo)指令”和“法不責(zé)眾”的“護(hù)身符”，其奈我何？！
執(zhí)法者犯法的深層原因，在于這些人根本就不把法律當(dāng)一回事兒，缺乏起碼的敬畏之心。青島某官員的“雷人”語(yǔ)錄是：什么都按法，不如沒(méi)法。法律到了他們那里，果然就如同無(wú)法一般。
依法治國(guó)的前提是除了有法可依，還要有守法的執(zhí)法者。二者缺一不可。沒(méi)有守法的執(zhí)法者，依法治國(guó)將是鏡花水月。要讓執(zhí)法者守法，基本的一條就是對(duì)執(zhí)法犯法者嚴(yán)加懲治，罪加一級(jí)。如果對(duì)執(zhí)法犯法者法外施恩，執(zhí)法者不負(fù)或輕負(fù)執(zhí)法過(guò)程中的違法責(zé)任，法律就變質(zhì)了，成為少數(shù)人任意胡為的暴力工具。人民要把法律的權(quán)柄交給執(zhí)法者，只有監(jiān)督是不夠的，必須要與執(zhí)法者達(dá)成一項(xiàng)法律約束：執(zhí)法犯法者，不是與“庶民”同罪，而是要治以重罪。這絲毫也不違背“法律面前人人平等”的精神，只有對(duì)執(zhí)法犯法者嚴(yán)懲不貸，才能體現(xiàn)權(quán)責(zé)一致的公平正義。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-03-17徐梗榮的突然死亡，需要一個(gè)說(shuō)法
|
|