一人權(quán)組織發(fā)表報(bào)告稱零售業(yè)巨頭沃爾瑪以低價(jià)從中國(guó)供應(yīng)商進(jìn)貨,導(dǎo)致一些中國(guó)供貨廠家用工條件惡劣,一些中國(guó)工人因此處在“血汗工廠”的境地。沃爾瑪中國(guó)投資有限公司稱會(huì)調(diào)查。(11月27日 《環(huán)球時(shí)報(bào)》)
人權(quán)組織“中國(guó)勞工觀察”稱,“作為全球最大的零售商,沃爾瑪利用其龐大的訂單優(yōu)勢(shì)以極低廉的價(jià)格采購(gòu)商品,員工成了(價(jià)格壓力)的犧牲品”。無(wú)論是勞動(dòng)力成了犧牲品的觀點(diǎn),還是勞動(dòng)者工作時(shí)間之長(zhǎng)和勞動(dòng)強(qiáng)度之高的說(shuō)法,對(duì)我們來(lái)說(shuō),陌生嗎?我國(guó)的各種執(zhí)法機(jī)構(gòu),真的不知道一點(diǎn)詳情嗎?對(duì)各級(jí)工會(huì)組織來(lái)說(shuō),真的是沒有觀察到的事實(shí)嗎?
在筆者看來(lái),并非如此。即使沒有真實(shí)體驗(yàn),即使沒有到過(guò)各種工廠車間,哪怕就憑媒體的報(bào)道和輿論的議論,恐怕也不陌生吧?但是,面對(duì)美國(guó)人權(quán)組織稱沃爾瑪在華催生“血汗工廠”的說(shuō)法,我們何以成了后知后覺者呢?為什么是國(guó)外的人權(quán)組織成了“先知先覺者”呢?
這樣的吊詭,難道僅僅是一種反諷的存在嗎?事實(shí)上,從當(dāng)下的話語(yǔ)環(huán)境和勞動(dòng)者權(quán)利的維護(hù)程度來(lái)說(shuō),在筆者看來(lái),所謂的反諷作用恐怕也難以達(dá)到。因?yàn)椴簧俨块T和人士似乎已經(jīng)對(duì)所謂的“血汗工廠”習(xí)以為常,甚至對(duì)勞動(dòng)者的一些維權(quán)舉措以影響大局和形象的名義橫加阻止,還有的地區(qū)把勞動(dòng)力成了犧牲品當(dāng)成了津津樂道的“優(yōu)勢(shì)”,當(dāng)成了競(jìng)爭(zhēng)的籌碼和獲利的憑借……在這些事實(shí)面前,我們除了充當(dāng)后知后覺者外,恐怕還要成為默默無(wú)聞?wù)甙桑?/p>
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2008-04-19內(nèi)地血汗工廠為何要靠香港學(xué)生揭發(fā)
- 2009-09-22拒招本地人,透出“血汗”味?
- 2009-02-28百姓血汗錢不是讓領(lǐng)導(dǎo)干部用來(lái)按摩的
- 2008-04-21“血汗工廠”被揭誰(shuí)該汗顏?
- 2008-04-28【爭(zhēng)鳴】不能一味去指責(zé)“血汗工廠”
- 2008-07-29一升一貶讓中國(guó)人民血汗錢流向美國(guó)
|