12月3日的《新京報(bào)》登載了這樣一條新聞:一則自稱“史上最牛招聘”的帖子出現(xiàn)在多家網(wǎng)絡(luò)論壇。該帖子所列招聘條件明確:身體健壯、堅(jiān)韌、勇敢且責(zé)任感強(qiáng);“知道如何跟惡勢(shì)力抗衡和周旋”,“能吃苦,在面對(duì)停水、停電等黑惡勢(shì)力行為時(shí)不屈不撓”。招聘者秦小姐稱:我的原則是“不要武斗要文斗”,最希望找到一個(gè)有被拆遷經(jīng)驗(yàn)的“釘子戶”;若聘任成功,會(huì)給聘任者上一份保險(xiǎn)。據(jù)悉,早先秦小姐和愛(ài)人賣掉父母給買的房子,投資幾十萬(wàn)元,在北京開(kāi)了一家小餐館。餐館合同未到期,即面臨拆遷,“上周曾有20多個(gè)黑衣人,讓餐館盡快搬走”。鑒于此,秦小姐決定招聘。招聘帖子發(fā)出后,已有多人打電話應(yīng)聘。有律師認(rèn)為:秦小姐與“釘子戶”雙方自愿成為雇傭關(guān)系,其招聘本身不具有侵害性。所謂的“釘子戶”,不一定會(huì)在具體的工作中觸犯法律。秦小姐并未明確招聘目的是通過(guò)非法手段抵制拆遷。因此,不能界定其為違法。
近期,由拆遷引發(fā)的社會(huì)事件頻頻出現(xiàn):上海閔行區(qū)一被拆遷戶主潘蓉,與幾十人組成的拆遷團(tuán)隊(duì)對(duì)峙,在即將被拆遷的樓上向下扔自制的燃燒瓶。最終,在樓下挖掘機(jī)、高壓水龍頭的強(qiáng)力“進(jìn)攻”下,潘被制服。而就在前述登載招聘“釘子戶”的同一天的報(bào)紙上,登載了相似內(nèi)容的新聞:《成都一女子自焚拒拆遷》。成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局強(qiáng)拆一“違章建筑”,當(dāng)事人唐福珍及10余名家人爬上樓頂拒絕拆遷,并朝樓下投擲石頭、汽油瓶。唐福珍后朝自己身上傾倒汽油自焚,被燒成重傷。唐福珍已于近日在醫(yī)院不治身亡。
由上述種種,我們不難發(fā)現(xiàn):強(qiáng)制拆遷、暴力對(duì)峙并不惜以死抗?fàn)?、最終真的釀成生命消亡的慘劇,已由個(gè)案一變而成為普遍的現(xiàn)實(shí)。這不能不說(shuō)是相關(guān)部門與民眾、被拆遷戶的雙重悲哀!而損害最大的,或許還是相關(guān)部門的權(quán)威及公心信力。可悲的是,拆遷中的嚴(yán)重抗衡、對(duì)峙事件,并不因流血事件、付出生命而有減緩、停息的趨勢(shì)——前述秦小姐在“黑衣人”登門后公開(kāi)招聘“釘子戶”,即為明證。這無(wú)不提醒各方人員:為了和諧社會(huì)建設(shè),在拆遷工作中,有必要轉(zhuǎn)變思維模式、行為方式,以扭轉(zhuǎn)目前的這種當(dāng)事雙方水火不容、勢(shì)不兩立的局面。
具體來(lái)說(shuō),有關(guān)方面務(wù)應(yīng)在以下方面有所思考、警示。
其一、城市拆遷事關(guān)民眾家庭財(cái)產(chǎn)及切身利益,應(yīng)力求公平、公正、厚道、合理,應(yīng)多關(guān)心、體恤、同情被拆遷的民眾,在政策允許的范圍內(nèi),盡量多付給一些補(bǔ)償,而非相反。事實(shí)上,真正無(wú)理取鬧、漫天要高價(jià)的“釘子戶”,少之又少;更多的,是相關(guān)利益方漫天要低價(jià),且認(rèn)為不接受自己條件的,就是“釘子戶”,就該被強(qiáng)制執(zhí)行。前述兩個(gè)事例皆如此:幾百平方米的房子,卻只補(bǔ)償幾十萬(wàn)元;投入700萬(wàn)元,卻只有200萬(wàn)元的補(bǔ)償。這怎么能言公平、合理?又怎么能讓人接受?俗話說(shuō),破家值萬(wàn)貫,故土難離。有關(guān)方面理應(yīng)將心比心,至少不能由于拆遷而致民眾血本無(wú)歸。相關(guān)部門對(duì)操作拆遷的公司,應(yīng)有強(qiáng)制性的、起碼的補(bǔ)償、付給底線要求,以避免悲劇的再度出現(xiàn)。
其二、從本質(zhì)上說(shuō),政府利益與民眾利益,應(yīng)是統(tǒng)一、一致的;對(duì)峙不足取,不可為。相關(guān)部門應(yīng)科學(xué)、合理、周到地規(guī)范、協(xié)調(diào)政府利益與民眾利益、大眾利益與小眾利益。其實(shí),拆遷改造,原本該是件皆大歡喜的事情:城市建設(shè)步伐加快,既貌變新顏;被拆遷戶獲得相應(yīng)的補(bǔ)償,舊房子換新房子等等?,F(xiàn)在的問(wèn)題是,由于具體拆遷工作的不合理、不規(guī)范、單方強(qiáng)勢(shì)要價(jià),致使拆遷工作陷入矛盾無(wú)從求解的怪圈。有關(guān)方面應(yīng)多溝通、多協(xié)調(diào)、多讓步、多妥協(xié),少對(duì)立、少對(duì)峙、少?gòu)?qiáng)制、少暴力。有關(guān)部門亦不應(yīng)默認(rèn)、縱容一些公司化的非法行為,或打著合法名義的暴力行為,應(yīng)把強(qiáng)制拆遷行為減少到最低限度。
其三、民眾、被拆遷戶應(yīng)冷靜、克制、客觀、理性,切忌盲目、沖動(dòng),更不應(yīng)違法、過(guò)激。作為弱勢(shì)一方,應(yīng)學(xué)會(huì)與強(qiáng)勢(shì)一方溝通、交流、談判、要價(jià)的藝術(shù),并盡可能多地利用法律武器保護(hù)自己。無(wú)論在何種情況下,都應(yīng)在法律框架內(nèi),理性、平和地表達(dá)自己的訴求。尤其是在遭遇不合理、不守法的暴力拆遷時(shí),更不應(yīng)以暴制暴、以卵擊石。自戕自慘、以生命的代價(jià)喚起問(wèn)題最終解決的方式,亦提醒人們:動(dòng)輒強(qiáng)制執(zhí)行、暴力拆遷,實(shí)則不是在解決矛盾,而是在激化矛盾;是在以僵化、蠻橫的方式,打扭社會(huì)矛盾的死結(jié)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-09-25“釘子戶”讓開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)是誰(shuí)的錯(cuò)?
- 2009-08-18釘子戶和范跑跑的行為藝術(shù)鬧劇(圖)
- 2009-05-21“釘子戶”逼縣官辭職令人遐想
|