昨晚，成都市金牛區(qū)政府就廣受關(guān)注的拆遷戶唐福珍自焚事件召開新聞通氣會。金牛區(qū)區(qū)長馬旭在情況通報(bào)中稱，初步查明在唐福珍往自己身上傾倒汽油直至引燃的過程中，現(xiàn)場指揮的有關(guān)人員判斷不當(dāng)、處置不力。區(qū)政府已于12月2日對相關(guān)責(zé)任人作出處理建議：區(qū)城管執(zhí)法局局長鐘昌林停職接受調(diào)查。2009年12月04日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》
在這篇報(bào)道中，官方再次把事件定性為“暴力抗法”。并且對此次強(qiáng)拆定性為主體合法、程序合法。這就讓人一頭霧水了，既然是執(zhí)法完全合法，又遇上團(tuán)伙暴力抗法，執(zhí)法過后應(yīng)該慶祝勝利，執(zhí)法局長無功也該無過，怎么又把人家停職了呢？其次就是暴力抗法的這伙人，即使暴力抗法就該稱為“暴徒”，暴徒引火自焚，充其量也只能算是畏罪自殺，與嚴(yán)格執(zhí)法者一點(diǎn)關(guān)系都沒有，憑什么停執(zhí)法局長的職，難道要讓執(zhí)法局長去奮力撲救自焚者，去壯烈犧牲不成？
看來官方對暴力抗法的定性有些底氣不足。
本來對違法建筑依法拆除是正常的，問題是這樣的違法建筑怎么就違法了10多年，當(dāng)初，我們的執(zhí)法人員為什么沒有去及時(shí)制止，不過這樣的現(xiàn)象也不是單純的個(gè)案，幾乎所有的城市都遇到過拆遷的難題，矛盾升級的也不是這一例，但有一個(gè)不能忽視的問題，被強(qiáng)拆的違法建筑往往都不是短期存在，有的還超過10年甚至更長，越是存留時(shí)間長的違法建筑，拆遷所引發(fā)的矛盾和阻力就越大。當(dāng)然，就像報(bào)道中官方說的是歷史遺留問題，從人性化角度上來講，違法不究，責(zé)任不能全在違法者，就是刑事案件，法律上還有一個(gè)追述期，試想想，在當(dāng)初建筑的時(shí)候，既無人監(jiān)管也無人制止，更談不上去督促辦手續(xù)，普通老百姓再有學(xué)問也不可能是門門通，不可能知道該辦哪些批件，事實(shí)存在多年之后，政府一個(gè)違法定性，“違法者”半生的辛苦就有可能付諸東流，心里當(dāng)然難以接受，處理不妥當(dāng)，矛盾必然升級。
事件已經(jīng)過去，自焚者以亡，真的應(yīng)該從這次事件中深刻總結(jié)一下，不要讓本不該違法者違法，讓這樣的“悲劇”重演。
- 2009-12-04拆遷戶自焚的時(shí)候，法律在哪里？
- 2009-12-02雇兇暴力拆遷必須依法嚴(yán)懲
- 2009-12-02處置暴力拆遷不能簡單各打五十大板
- 2009-11-27拆遷戶僅“揚(yáng)言”要爆炸，構(gòu)不成犯罪
|
|