“如果在你的簡歷里寫著,畢業(yè)學(xué)校是四川煙草希望小學(xué),請問你是什么感覺?”著名控?zé)煂<覅且巳航淌诤粲?,?yīng)該嚴(yán)格禁止煙草企業(yè)冠名希望小學(xué)和貧困助學(xué)金。在清華大學(xué)法學(xué)院的一個模擬聽證會上,與會專家強(qiáng)烈呼吁全面禁止煙草廣告促銷和贊助。(《法制晚報》12月12日)
筆者以為,禁止煙草廣告促銷和禁止煙草企業(yè)贊助是兩種不同性質(zhì)的問題,兩者不能混為一談,我贊成禁止煙草廣告促銷,但反對將煙草企業(yè)贊助一棒子打死。
從世界各國來看,有一些國家是禁止煙草企業(yè)在特定的行業(yè)進(jìn)行贊助的,比如美國前不久就出臺一項新的法規(guī)禁止煙草品牌贊助體育娛樂活動。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),我國對煙草危害的宣傳和警示并不充分,但若以此為由,出臺規(guī)定讓煙草公司享有可以不盡社會責(zé)任的權(quán)利,我以為反倒是對煙草企業(yè)的一種放縱。
當(dāng)年張伯苓辦教育,師生們都反對接受軍閥捐款,而張伯苓認(rèn)為“美麗的鮮花不妨是由大糞澆灌出來的”。在今天,我們同樣可以說,煙草企業(yè)的存在或許具有先天原罪,但其贊助并不具有先天原罪,接受煙草企業(yè)贊助更不是什么可恥行為。重要的是我們應(yīng)該思考,如何不讓贊助凌駕于教育之上?
禁止不如規(guī)范,我們要樹立的規(guī)范是,煙草企業(yè)可以贊助,但這種贊助應(yīng)該是無條件的,而不是帶有廣告性質(zhì)的贊助,更不能因為贊助就可以擁有學(xué)校的命名權(quán)。四川煙草希望小學(xué)校園內(nèi)“天才出于勤奮,煙草助你成才”的鎏金標(biāo)語對教育無疑是一種傷害,但更令人悲哀的是,也許在去掉這種傷害之后,在出臺嚴(yán)格規(guī)范之后,根本就沒有煙草企業(yè)愿意贊助了。
這確實是一個問題,解決這個問題,我以為還是需要煙草企業(yè)有純粹的社會責(zé)任感,而不是表面上大談社會責(zé)任感,暗地里卻還在算計著促銷。基于國情,我們很難立刻全面戒煙,煙草企業(yè)合法生存可能還會持續(xù)很長的一段時間,我以為應(yīng)該鼓勵煙草企業(yè)無償做善事,而不是給予他們免于贊助的權(quán)利。從某種意義上來說,煙草企業(yè)應(yīng)該從“自我救贖”以及“向社會還賬”這兩方面看待自己的無償捐助,如果社會都有這種觀念,或許煙草企業(yè)不會想方設(shè)法將贊助凌駕于教育之上了。
- 2009-12-14“煙草”可以贊助卻不必冠名
- 2009-11-17煙草局的崗位,領(lǐng)導(dǎo)們的福利?
- 2009-11-17為什么煙草局會變成家族企業(yè)?
- 2009-08-122011年煙草廣告真的能全面禁絕?
- 2009-07-13煙草捐給世博會的兩億元該不該要?
- 2009-01-19變相煙草廣告侵蝕公眾利益
- 2009-01-19愛我中華怎成了煙草公司的廣告
- 2008-12-17眼下提高煙草稅有些不合時宜
|