“人不可能兩次踏進同一條河里”,是古希臘哲學家赫拉克利特的著名哲學命題,看來,他錯了,真錯得厲害,否則無法解釋,但凡執(zhí)法機關里出了任何惡性事件,監(jiān)控攝像頭總是會固執(zhí)地“踏進同一條河里”,一如既往著要出問題。
12月12日晚,昆明市公安局就涉嫌盜竊犯罪嫌疑人邢鯤在五華區(qū)小南派出所候問室內死亡事件向媒體做了新聞通報,通報稱:該男子沒有遭刑訊逼供,系自縊身亡,但由于派出所候問室內的攝像頭安放在房頂,位置較高,導致候問室內留有視線死角,因此無該男子自縊死亡畫面。
強調視線死角,強調無該男子自縊死亡的畫面,實際說的,是沒有發(fā)現(xiàn)證明該男子遭刑訊逼供、乃至被他縊的證據(jù)。但上述結論很大程度上是自說自話,昆明市公安局必須承擔出示該男子沒有遭刑訊逼供、乃至沒有被他縊證據(jù)的責任,就是法律上講的舉證責任倒置。
安裝攝像監(jiān)控設備,實施對執(zhí)法、司法過程的即時監(jiān)控,首先是用于監(jiān)督執(zhí)法、司法機關及其工作人員的,監(jiān)督其是否嚴格依法辦事、是否恪守程序。如果監(jiān)控效果得不到保證,是可以被以各種形式改變的,譬如設備一如既往在關鍵時刻出問題,譬如畫面可能被任意剪接等等,無疑會導致制度本身的形同虛設。
在昆明市公安系統(tǒng),不是第一次出現(xiàn)必備的錄像證據(jù)在惡性案例中的缺失,幾乎可以說,類似情況最不應在昆明市公安局系統(tǒng)內再出現(xiàn)。因為從新聞報道中,我們知道,在昆明市下轄之晉寧縣公安局看守所內發(fā)生極其惡劣的“躲貓貓”事件后,僅僅為改善監(jiān)控系統(tǒng),云南省耗資達4500萬元,則不能不令人質疑,相關改善真的“頭痛醫(yī)頭”、不作為到僅限于看守所么?實施即時監(jiān)控,于今時今日并不復雜,卻連對派出所內的一個小小候問室的全方位監(jiān)控都做不到?
在完全不構成技術難題的前提下,實現(xiàn)不了對小小一個候問室的全方位監(jiān)控,這可以視為是刻意違背條文規(guī)定、程序要求。回答不了這個問題,說什么“昆明市公安局歷來對執(zhí)法規(guī)范化和內部辦案安全是高度重視的,態(tài)度是堅決的,措施是有力的,要求是明確的”,顯得無比蒼白。
- 2009-12-14真相會不會在“死角”里躲貓貓
- 2009-12-10郭晶晶為何躲貓貓?
- 2009-10-25“三公”費用躲貓貓,預算公開難副實
- 2009-10-14“絕食49天”難道也是“躲貓貓”?
- 2009-09-22經適房打折 新版躲貓貓
- 2009-08-27華仔,別再玩“躲貓貓”了
- 2009-08-11躲貓貓、做噩夢、喝涼水、發(fā)燒死……看守所成網(wǎng)絡熱詞的發(fā)源地了。
- 2009-08-10躲貓貓案獄警的扭曲正義觀
|