日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

從《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》這一文件名稱看，主題是“法院接受輿論監(jiān)督”。但“規(guī)定”所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)惡評(píng)如潮證實(shí)，“規(guī)定”本身已損害了司法權(quán)威。

這是因?yàn)椋晕募绞綇?qiáng)調(diào)司法公開(kāi)固有司法管理行政化的嫌疑，畢竟還是法院系統(tǒng)內(nèi)部的事。若“規(guī)定”中的義務(wù)主體只是各級(jí)法院，在一些法院并不樂(lè)意接受輿論監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，也還有其積極意義。而法院要求媒體“應(yīng)××”“不得××”“如果××，就將××”，這就讓人犯暈——難道法院什么時(shí)候成了媒體上級(jí)，可以對(duì)輿論監(jiān)督立規(guī)建制了？須知在中國(guó)的憲政架構(gòu)上，法院只有司法之權(quán)，而無(wú)立法之職。

司法和新聞本是不同領(lǐng)域。在維系社會(huì)秩序和促進(jìn)社會(huì)公平正義上，法院和媒體是兩個(gè)同等重要但卻互不隸屬的機(jī)構(gòu)。法院在其內(nèi)部以何種方式強(qiáng)調(diào)司法公開(kāi)都是法院的事，媒體雖有權(quán)報(bào)道、有權(quán)質(zhì)疑、有權(quán)評(píng)論，卻無(wú)權(quán)干涉。另一方面，法院對(duì)媒體報(bào)道或評(píng)論可以積極回應(yīng)，若認(rèn)為媒體侵犯法院正當(dāng)權(quán)益可依法回?fù)?，但卻不可超越法律，對(duì)媒體報(bào)道進(jìn)行單方強(qiáng)制或干涉。即便記者在履行輿論監(jiān)督過(guò)程中，確有違法行為，也要經(jīng)由法定程序進(jìn)行追訴——比如立案、偵查、起訴，這些都不在法院的職權(quán)范圍內(nèi)。法院?jiǎn)畏桨l(fā)文說(shuō)要追究媒體責(zé)任，既無(wú)必要也無(wú)意義。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，傳媒與司法的關(guān)系日益密切，摩擦也隨之加劇。但摩擦的發(fā)生不在獨(dú)立司法，不在輿論監(jiān)督，而在于司法和傳媒是否安守自己的職責(zé)，各為分內(nèi)之事。對(duì)法院而言，更應(yīng)從被監(jiān)督者的角度反省自我：司法若秉持公正，又何懼輿論監(jiān)督？公正就應(yīng)經(jīng)得起公眾和傳媒的質(zhì)疑，這才是司法與傳媒平衡基點(diǎn)所在。