因?yàn)樵陂L途車上咳嗽不止,河南一位少年日前被眾乘客趕下了車。
趕下少年的理由很簡單,是眾人懷疑那孩子得了“甲流”,擔(dān)心自己將會(huì)被傳染。因?yàn)椴恢挂粋€(gè)人有這樣的疑慮,于是,那孩子便在強(qiáng)烈的勸誡與警告聲中走下了長途車,走在了冰冷的高速路上。
這樣的場景其實(shí)早也有過。有報(bào)道說,在南方某地,也是在長途車上,也是有乘客途中咳嗽,也照樣被眾人趕下了車。所不同的是,那一次下車的是民工。
有人說,被懷疑、被趕下車其實(shí)也有些規(guī)律可循。你看,被趕下車的都是什么人?孩子多是少不更事,民工經(jīng)年被瞧不起,相比眾乘客,此兩類都屬弱勢人等。一旦被懷疑了,惹得大家擔(dān)心了,不叫他們下車,難不成該眾人下車才是?
我看,問題恐怕并非以大欺小、恃強(qiáng)凌弱如此簡單。固然相比眾人,孩子也好,民工也罷,他們是“寡不敵眾”,可是,假如他們不咳嗽,會(huì)不會(huì)被趕下車呢?幾率很小。說白了,正是眾乘客的“甲流恐懼癥”,加之咳嗽者相對弱勢才引發(fā)了那樣的結(jié)果。
“甲流恐懼癥”恐怕人人都有。甲流的確不是一般的病狀,盡管有了疫苗,盡管宣傳上講它是可防、可控,也是可醫(yī)治的,但是,耳聞目睹過的,畢竟還是有患者被它吞噬了生命。更何況,原本遠(yuǎn)離傳染源避免生命遭受威脅,自私了說,是求生;高尚了說,就是抗?fàn)帯?/p>
爭議之處在于,被趕下車的人是甲流患者嗎?即便真是,棄人于中途是否有見死不救的嫌疑?讓他下車沒有錯(cuò),但前提是他已經(jīng)被確診了,并被醫(yī)院安全接收了。否則,類似的既沒有確診,也沒有安全保障跟進(jìn)的情況下,就匆忙驅(qū)趕人家下車,霸道是其次,有失人道才是主要的。
這樣的“甲流恐懼癥”的確可怕。僅僅是因?yàn)閼岩桑涂梢酝飞岚??所幸這是在地面上,假如是在飛機(jī)上,或者在客輪上,若依著眾乘客的心思,是不是就該把那少年、那民工棄于萬米高空,趕進(jìn)浩渺滄海?
接連發(fā)生這樣的事情,也給我們的公路客運(yùn)提了個(gè)醒。試想,在很多人“談甲色變”的今天,假若有關(guān)方面能在長途車上跟隨醫(yī)生,或者在指定區(qū)域設(shè)立“甲流監(jiān)測點(diǎn)”的話,這樣的事件還會(huì)如此頻繁發(fā)生嗎?或許有這樣的舉措,但至少那少年,那民工的車上沒有。
轉(zhuǎn)眼就是春運(yùn)了,能否讓每位乘客安全愉快地踏上返鄉(xiāng)之旅是檢驗(yàn)客運(yùn)工作的惟一標(biāo)準(zhǔn)。既然如此,面對類似前面兩例的“甲流恐懼癥”,有關(guān)部門該聯(lián)手拿出措施,決不能空喊口號(hào)。只有這樣,河南那位少年才有可能是最后一位因被懷疑患有“甲流”,繼而被其他乘客趕下車的人了。
- 2009-12-17重癥甲流患者治療費(fèi)靠什么保障?
- 2009-12-09甲流中審視“午托班”之亂
- 2009-12-04我為什么相信甲流疫苗安全
- 2009-12-23“民意表決”攆民工下車是“多數(shù)人的暴政”
- 2009-12-23攆人下車是民主的濫用
|