根據(jù)尸檢報告，尸體“左側(cè)上唇部見一1.2X.02cm的條狀皮膚擦傷痕；下唇中部見1.5X0.7cm的淤血區(qū)”。卓小勤的《意見書》認為，上述損傷可以是捂壓胸口造成的，通常是他殺造成的。劉良出具的《關于楊寬生死亡案件的專家意見》則質(zhì)疑，“現(xiàn)有材料中，未討論上述損傷形成原因”（2010年1月5日重慶晨網(wǎng)）。
楊寬生有他殺嫌疑的證據(jù)是來自：中國政法大學教授、法學專家、衛(wèi)生部首席法律顧問卓小勤和中國法醫(yī)學會法醫(yī)病理學專業(yè)委員會副主任、北京司法鑒定業(yè)協(xié)會法醫(yī)專業(yè)委員會主任、中國政法大學教授、博導劉良。百姓和網(wǎng)民們的“胡言亂語”可不屑一顧，但是，國家級專家的意見可不能不聽。
兩位專家依法理和專業(yè)鑒定尸體的淵博知識提出的質(zhì)疑可謂是對湖南三級公安機關認定楊寬生系“自殺”的強有力挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)不是和“自殺”結(jié)論者叫板，更不是故意激怒和逗引作出“自殺”結(jié)論者和提出他殺證據(jù)的人來“過招”，兩位專家的結(jié)論是在捍衛(wèi)真相；兩位專家的意見是在鼓勵、督促作出“自殺”結(jié)論者能夠早日拿出死者楊寬生“相關的具體情況描述，諸如提取了多少枚鞋印和指紋等痕跡，毛發(fā)等其他物證等”，楊寬生受傷后的行動路線到底是個什么狀況？
楊寬生的真正死因是啥？這是擺在已作出“自殺”結(jié)論者面前回避不了的問題，科學的鑒定不是“下級服從上級”。一具尸體的死因是啥？只有通過科學的鑒定才能得出正確的結(jié)論，而兩位專家的證據(jù)是來源于事實本身遮蓋不住的諸多疑點，兩位專家的結(jié)論恰恰不是來源于“肯定的認定”。
肯定的認定，只有將諸多疑點一一做出詮釋后才能認定，而“官方認定在第一現(xiàn)場室內(nèi)提取的血液量超過了1500毫升，楊在失血后跳樓，這不符合常規(guī)醫(yī)學，醫(yī)學上認為，成人急性失血達到1000毫升以上，就會發(fā)生失血性休克，照此理論，楊寬生自己跳樓的可能性不大；此外，在血滴形態(tài)和血泊上，楊的‘自殺’行為更難以解釋”。更不知，“上述損傷可以是捂壓胸口造成的，通常是他殺造成的”結(jié)論又該作何解釋？
去年年根的時候，前后腳突然曝出楊寬生和昆明邢鯤的“自”的疑問還是一大堆的情況下，用“輕鑒定、重認定”的“大聲”分貝來搞定“自”則是一種莫大的強詞，這種強詞和先前的“華南虎”照相比是有過之而無不及！因為，“說是自就是自”，時時折磨、戲弄著人們的正常思維。
- 2009-12-30何以背著家屬解剖邢鯤遺體？
- 2009-12-22邢鯤自縊案折射的公眾心態(tài)
- 2009-12-14昆明邢鯤之死
|
|