很顯然,所謂的《圖書(shū)公平交易規(guī)則》不過(guò)就是國(guó)有的圖書(shū)發(fā)行企業(yè),即新華書(shū)店對(duì)于自己逐漸喪失的壟斷地位的回應(yīng)罷了。然而,不能不說(shuō),這是一種非常偽善且非常霸道的回應(yīng)——它打著“公平交易”的幌子,甚至想借國(guó)家法規(guī)的“權(quán)威性和執(zhí)行力度”,企圖將價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制逐出圖書(shū)市場(chǎng),以壓縮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)占有率。對(duì)新華書(shū)店來(lái)說(shuō),這確實(shí)是絕對(duì)的“公平交易”,可對(duì)它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和廣大的讀者來(lái)說(shuō),這卻是巨大的不公平。
雖然《圖書(shū)公平交易規(guī)則》最終并沒(méi)有獲得法規(guī)的形態(tài),但作為一個(gè)行業(yè)規(guī)定,它仍然具有強(qiáng)大的約束力,因?yàn)檫@個(gè)規(guī)定畢竟還是作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的新聞出版總署牽頭組織圖書(shū)三協(xié)會(huì)制定和審批的,其權(quán)威性絕對(duì)不可小視,原來(lái)的圖書(shū)壟斷機(jī)構(gòu)完全可以利用這一行規(guī),以各種辦法對(duì)不遵守這一規(guī)則的新撞入的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行壓制和打擊。
如果《圖書(shū)公平交易規(guī)則》真的產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的效果,所損害的將不僅僅是廣大讀者的利益,對(duì)于我國(guó)國(guó)民素質(zhì)的提升也是一個(gè)不小的障礙,因?yàn)檫^(guò)高的書(shū)價(jià)將一部分本來(lái)可以接觸更多有用資訊的公民阻擋在求知的門檻之外,其對(duì)公共利益造成的無(wú)形損失恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了新華書(shū)店這種國(guó)有壟斷部門所收獲的利益。何況,如法律學(xué)者所言,該行業(yè)規(guī)則有違反《反壟斷法》的嫌疑。
在很大的程度上,不能不說(shuō),作為政府機(jī)構(gòu),新聞出版總署牽頭組織制定和審批涉嫌違法的《圖書(shū)公平交易規(guī)則》,是一種非常短視,非常不公正,它雖然維護(hù)了少數(shù)部門的壟斷地位,可損害的卻是國(guó)家和社會(huì)的整體利益。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-09-13我們期待“圖書(shū)ATM機(jī)”
- 2009-07-21“富二代”問(wèn)題足以反證該邏輯的荒唐,為了炒作圖書(shū)拿窮人開(kāi)涮太不厚道。
- 2009-06-08圖書(shū)“走出去”路還長(zhǎng)著呢
- 2008-12-23建議愛(ài)心圖書(shū)流動(dòng)車進(jìn)社區(qū)
- 2008-10-06免費(fèi)圖書(shū)流失:無(wú)監(jiān)督崇拜的又一反例
- 2008-07-30給“奧運(yùn)圖書(shū)熱”潑潑冷水!
- 2008-06-02兒童圖書(shū)媚俗化要不得!
- 2008-01-13圖書(shū)的腰封亟須“減肥”了?
|