四川內(nèi)江“死人被顛簸活了”引發(fā)的硝煙尚未散去，網(wǎng)帖又曝出在云南富寧縣的一起粗酚運輸車輛翻車事故中，當(dāng)?shù)卣霉べY單造假，參加搶險的不但有8歲小孩、79歲且癱瘓十余年的老人，還讓6名死人復(fù)活，冒領(lǐng)工資。（1月11日生活新報）
兩件事情，雖然時空相隔，事件本身也并無聯(lián)系，但是，卻讓人們看到了如出一轍的荒誕劇——不該死的“死”了，不該活的“活”了。
前者的責(zé)任主體是參加搶救的醫(yī)生和衛(wèi)生部門的官員，對危重病人草率作出死亡診斷，或許與其醫(yī)術(shù)不精、責(zé)任心不強或是搶救現(xiàn)場醫(yī)療救助設(shè)施不足有關(guān)，而“死人被顛簸活了”，則是衛(wèi)生管理部門推卸責(zé)任的不當(dāng)表態(tài)，此事已經(jīng)遭人詬??；后者的責(zé)任主體為一級政府，他們公然造假，偽造工資單，騙取賠償款，就更加令人不齒，讓人難以接受。
政府造假，讓死人復(fù)活，無非是為了多弄幾個銀子，而在獲取這些“不義之銀”過程中，有兩個問題不容忽視：一是法院審理失察。很多“被搶險”者并沒有簽名，更沒有領(lǐng)錢，而法院不經(jīng)調(diào)查，輕易地采信了政府提交的索賠依據(jù)，這種對政府的倚重和輕信，導(dǎo)致他們輕易地落下法槌，做出了有違事實的判決。難怪有網(wǎng)友調(diào)侃稱，讓死人復(fù)活，冒領(lǐng)工錢，難道要讓包公再世，此案才能得到公正審理？二是銀子下落問題。虛報冒領(lǐng)的工資準(zhǔn)備用到哪里去——要么進(jìn)單位的小金庫，要么進(jìn)有關(guān)人的個人腰包。而按照時下“行情”和潛規(guī)則，愿意冒如此風(fēng)險為單位創(chuàng)收的人，已經(jīng)很少見了，因此，這筆款項更大可能是被裝進(jìn)個人腰包。倘若這樣，既給事故責(zé)任方帶來損失，更損害了政府的公信力和在老百姓心中的形象。
對“死人被顛簸活了”，我們盡可以當(dāng)作笑話來聽，但對死人復(fù)活冒領(lǐng)工錢，雖然“未遂”，也絕不能一笑而過。目前，富寧縣政府已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了在民工工資支出中的舉證存在問題，“自罰”減少10萬索賠，但請求并沒有被采納。對于此事，希望法院通過公正審理，弄清事實真相，在此基礎(chǔ)上，有關(guān)部門必須對涉嫌造假的責(zé)任人員，給予嚴(yán)肅查處。唯有如此，才能讓業(yè)已受損的政府形象得到“修補”，才能避免“不該死的死了，不該活的活了”這類荒誕事件的出現(xiàn)。
- 2009-11-03“被死亡”背后會不會還有“被復(fù)活”
|
|