福州市臺(tái)江區(qū)內(nèi)一所投資1500多萬，剛剛?cè)客旯さ默F(xiàn)代化小學(xué)即將面臨拆遷。有網(wǎng)友稱這所使用不到兩年的小學(xué)是“史上最短命的學(xué)?！薄Ｔ蚴?，當(dāng)?shù)貨Q策官員們現(xiàn)在認(rèn)為這里是“最好的一個(gè)中央商務(wù)區(qū)”。(《中國(guó)廣播網(wǎng)》1月26日)
剛建成兩年的學(xué)校就要拆遷，浪費(fèi)顯而易見，對(duì)孩子們的傷害顯而易見，對(duì)尊師重教的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的偏離顯而易見。而它背后暴露的問題，也不單純是哪一方面的，比如：才建成兩年的學(xué)校就要因興建商務(wù)區(qū)而搬走，這暴露了城市規(guī)劃的隨意性和短視性，也讓人質(zhì)疑領(lǐng)導(dǎo)意志可以輕易左右城市規(guī)劃；讓人質(zhì)疑是否有各部門決策“九龍治水”相互不協(xié)調(diào)的因素；讓人感到政府的決策缺乏透明度，民主科學(xué)決策的能力過低；讓人質(zhì)疑現(xiàn)行政績(jī)考核機(jī)制是否合理……甚至讓人擔(dān)憂，這背后是否有暗箱操作和利益的驅(qū)動(dòng)？
多方面問題的存在，使得“史上最短命學(xué)校”這一問題凸顯出來時(shí)，“問責(zé)”就會(huì)被虛置，而并不像網(wǎng)民呼吁的那么簡(jiǎn)單。因?yàn)樗粏渭兪悄囊环矫?、哪一個(gè)部門、哪一位官員的責(zé)任。比如，你要問責(zé)當(dāng)初批準(zhǔn)建學(xué)校的人，他可以說：當(dāng)時(shí)不知道這里會(huì)建中央商務(wù)區(qū)，況且學(xué)校的修建還是人大代表們奔走呼吁促成的；你要問責(zé)現(xiàn)在決定搬遷學(xué)校的人，他也可以說：當(dāng)初修建學(xué)校不是我們決定的，我們是從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)大局出發(fā)……面對(duì)輿論的質(zhì)疑，有關(guān)各方要給公眾一個(gè)看上去“情有可原”的解釋，在公眾面前玩上一場(chǎng)永不進(jìn)球的“責(zé)任足球”，顯然并不困難。
- 2010-01-27最短命的學(xué)校是怎樣煉成的
- 2010-01-27史上最短命學(xué)校如何煉成？
- 2010-01-27“最短命學(xué)?！苯沂净蔚睦嬗^
- 2010-01-27福州最短命學(xué)校
- 2010-01-22學(xué)校寒假為何非得跟著春節(jié)放？
|
|