困難的是現(xiàn)在:要按照當(dāng)?shù)卣臎Q策,把這座耗資不菲的學(xué)校搬遷,那么,造成的浪費勢必讓納稅人心痛;但是,如果順應(yīng)網(wǎng)民呼吁,寧可保留學(xué)校而不建中央商務(wù)區(qū),這樣做雖然頗顯政府重視教育的決心和順應(yīng)民意的姿態(tài),但如果此地更適合建設(shè)中央商務(wù)區(qū),則此一決策也可謂“得不償失”,挽回了1500萬元的損失卻導(dǎo)致更長遠的經(jīng)濟發(fā)展布局受挫,也就會失去更多的1500萬元,失去更多可以用來辦學(xué)興教的資金。總之,搬遷不搬遷可謂已經(jīng)“兩難”,無論作何選擇,都需要公共財政付出更大的代價。
現(xiàn)實生活中,類似這種剛拆了建、剛建了又拆的現(xiàn)象并不罕見。從根本上來講,它拷問的并不只是政府重視不重視教育,不只是哪個部門哪個官員的決策是否民主科學(xué),而是由于目前的公共事務(wù)決策機制存在的欠缺和紊亂,已經(jīng)嚴重制約了一些地方政府的決策能力和水平,使經(jīng)濟社會發(fā)展需要付出更大的代價。特別是往往要以民意的巨大反彈為代價,而不是像經(jīng)由嚴格民主科學(xué)程序的決策那樣可使民意得到有效疏導(dǎo)。
就此事而言,爭議的焦點雖然是學(xué)校是否該保留,而解決問題的關(guān)鍵則是有關(guān)各方如何從中吸取深刻的教訓(xùn),切實深入推進公共事務(wù)管理決策的改革,打造真正的法治型、服務(wù)型政府,全面提高地方政府的科學(xué)民主決策水平。如果有關(guān)各方能夠把這座“史上最短命學(xué)校”當(dāng)成是一個“最后的教訓(xùn)”,全面推動公共事務(wù)管理決策的改革,那么,1500萬元的代價雖然有點昂貴,也不算是完全打了水漂。否則,無論是保留學(xué)校還是修建中央商務(wù)區(qū),都將不過是另一個公共建設(shè)領(lǐng)域“史上最短命”游戲的開始。
- 2010-01-27最短命的學(xué)校是怎樣煉成的
- 2010-01-27史上最短命學(xué)校如何煉成?
- 2010-01-27“最短命學(xué)校”揭示畸形的利益觀
- 2010-01-27福州最短命學(xué)校
- 2010-01-22學(xué)校寒假為何非得跟著春節(jié)放?
|