近日,北大法學(xué)院宣布績(jī)效工資分配方案,多名教授對(duì)此表示不滿。根據(jù)此方案,如果一名教授沒(méi)有在“核心刊物”發(fā)表論文,所拿到的績(jī)效工資可能不如一名剛參加工作的行政人員。(2月4日《新京報(bào)》)
讀完這則新聞,突發(fā)奇想:假如高錕也在北大任職,能否獲得諾貝爾獎(jiǎng)?答案是否定的,因?yàn)?/p>
他早就“餓死了”——— 他在“核心期刊”發(fā)表的論文并不多,最著名的《光頻率介質(zhì)纖維表面波導(dǎo)》早在1966年發(fā)表,這40多年他要怎么過(guò)日子?
幾天前,溫家寶總理說(shuō):“一些大學(xué)功利化,什么都和錢(qián)掛鉤,這是個(gè)要命的問(wèn)題?!笨磥?lái)還真如此,把教授當(dāng)成“計(jì)件工”,按照發(fā)表論文篇數(shù)發(fā)工資,真“要命”!
無(wú)論北大法學(xué)院有多少理由出臺(tái)這種管理制度,把教授當(dāng)成流水線上的裝配工人,把論文當(dāng)成產(chǎn)品進(jìn)行績(jī)效計(jì)算的管理模式,是徹頭徹尾的敗筆。要知道,學(xué)術(shù)研究,不像農(nóng)民種地,種瓜得瓜,種豆得豆,有播種就有收獲,更不像工廠流水線生產(chǎn),多少原料生產(chǎn)多少產(chǎn)品,一件不少。學(xué)術(shù)研究,生產(chǎn)的是精神產(chǎn)品(如果可以用產(chǎn)品來(lái)形容的話),即使有投入也未必有產(chǎn)出,因此用“種瓜得瓜”的思維對(duì)待學(xué)術(shù)研究是粗陋的、缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的。同時(shí),論文雖然是學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一,但決不是唯一的,論文多未必水平高——— 我國(guó)學(xué)術(shù)論文數(shù)還世界第一呢。只要在某個(gè)領(lǐng)域有獨(dú)創(chuàng)性、突破性,哪怕學(xué)者窮其一生只有一篇論文也足以獨(dú)樹(shù)一幟,甚至名垂青史,像高錕。否則,論文就是學(xué)術(shù)垃圾、學(xué)術(shù)泡沫,“百度+粘貼”的論文,越多越丟人。
溫家寶總理說(shuō),“一所好的大學(xué),在于有自己獨(dú)特的靈魂,這就是獨(dú)立的思考、自由的表達(dá)。千人一面、千篇一律,不可能出世界一流大學(xué)?!边@番話可謂真知灼見(jiàn),一語(yǔ)中的。大學(xué)之道在于學(xué)術(shù)自由,只有讓教授們獲得充分的自由(精神與物質(zhì)),讓他們有尊嚴(yán)的生活,他們才能迸發(fā)出具有創(chuàng)見(jiàn)的思想和觀念,才會(huì)有學(xué)術(shù)積淀和學(xué)術(shù)成果。急功近利,用錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)方法制造錯(cuò)誤的導(dǎo)向,只會(huì)讓大學(xué)在泡沫化、庸俗化的道路上越走越遠(yuǎn)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-02-05教授超越一己之利的抗?fàn)幐少F
|