近日有網(wǎng)帖稱,天津一名患肛門閉鎖、腎積水、心臟卵孔未閉等重疾的未滿月女嬰,其父對她放棄治療,并送到臨終關(guān)懷醫(yī)院“靜候死亡”。很多網(wǎng)友自組愛心聯(lián)盟,為救女嬰一命而奔波,但其父堅持不予治療。該帖引發(fā)該不該救治女嬰的大爭論。(2月5日《廣州日報》)
是否治療女嬰,本是家事,現(xiàn)在卻演變成轟轟烈烈的公共事件。顯然,女嬰父親“超出常理”的做法觸及眾多網(wǎng)民的道德底線:不該輕易剝奪一個弱小生命的生存權(quán),否則情何以堪?也基于此,女嬰父親被罵為“自私冷血”。
但我以為,爭議性極大的事件不能僅有道德評判,還應(yīng)該有更為冷靜的尺度:法律。有律師稱:女嬰并未被遺棄,也沒有被虐待,其父也沒有中斷對她的基本治療。
這意味著,在未成年保護法層面,女嬰父親并不違法,這使得公權(quán)部門和民間維權(quán)組織,都沒有足夠的法律依據(jù)干預(yù)他的做法,盡管他在人倫親情上遭唾罵。
不同的人對生命的理解不同,對人倫之愛的理解及踐行也大有差距。這決定了很多時候,超出常理的愛往往是最理性的愛。當(dāng)網(wǎng)民紛紛譴責(zé)女嬰父親冷血時,恐怕誰也無法體會一名父親的巨大痛苦———也許正是出于對女兒的大愛,才忍心讓她“靜候死亡”。
從報道可知,這是“經(jīng)過全家30余人的討論后”作出的,這樣的決定不能說一定是不負(fù)責(zé)任的,而其依據(jù)又沉重?zé)o比:第一,女嬰在接受治療的13天里,已受了太多的苦;第二,即便治療也不一定治得好,治好后,將來的婚姻、生育也會受影響……設(shè)身處地,如果你是女嬰父親,你忍心看孩子將來受盡折磨,還是“有尊嚴(yán)地走”?可以說,網(wǎng)友之所以唾罵女嬰父親,差別就在于他們出于原則意義上的人道主義呼吁讓女嬰活下去,卻少了一份“設(shè)身處地”和對孩子將來命運的長遠(yuǎn)評估?;蛘哒f,同樣都是愛,但由于立場的不同,愛有層次與深淺之分。
- 2010-02-05父母棄治重癥女嬰讓其“靜候死亡” 網(wǎng)友激辯
|