從這個(gè)角度來說，此次最高法首次明確了“賠錢減刑”、“花錢買命”的適用范圍，僅將婚姻家庭等民間糾紛激化引發(fā)的犯罪納入其中，同時(shí)明確嚴(yán)重危害社會(huì)治安、主觀惡性較深的案件，即使積極賠償也不能從輕處罰。這種界定對“賠錢減刑”走向更為公正的向度，無疑有著積極的意義。但這仍然很難說，“賠錢減刑”就此能實(shí)現(xiàn)真正的法律公平?！百r錢減刑”之所以在公眾心目中能引發(fā)強(qiáng)烈的反彈，根本原因就在于它賦予了富人法律豁免的特權(quán)，只要有錢，即使不是真心悔罪也能被赦免；而一個(gè)窮人即使真心悔罪，也會(huì)因拿不出補(bǔ)償而被判重罪。而在富人受赦免的過程中，被害方往往因?yàn)槲镔|(zhì)的現(xiàn)實(shí)需要，被動(dòng)接受了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但在精神上卻極可能并未達(dá)成諒解。這些，都極易形成權(quán)貴階層對普通公眾的權(quán)利剝奪。
這就要求必須要有一種對應(yīng)的權(quán)利，來制衡“賠錢減刑”賦予富人的豁免特權(quán)。比如，對但凡實(shí)施“賠錢減刑”的案件都引入第三方監(jiān)督機(jī)制，由法律專業(yè)人士、普通公眾等組成監(jiān)督委員會(huì)，對案件是否適用“賠錢減刑”進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)，此類案件審理也應(yīng)做到司法的全程透明，不僅要向公眾公開案件事實(shí)及審理過程，還要對犯罪人悔罪態(tài)度、賠償情況，以及受害方與犯罪人間達(dá)成諒解等情況及時(shí)予以披露。在此中，受害人及其家屬是否真正與犯罪人達(dá)成諒解，以及社會(huì)公眾對案件社會(huì)影響的反應(yīng)，理應(yīng)成為是否減刑的重要考量因素。
只有當(dāng)“賠錢減刑”處于一個(gè)公眾制衡、權(quán)利公平博弈的平臺(tái)上，法律才不會(huì)有失公允地成為某一方的特權(quán)，這是遏制司法腐敗及不公的重要方式，更是修復(fù)被權(quán)貴特權(quán)所激發(fā)的公共權(quán)利剝奪感的重要一點(diǎn)。
- 2010-02-11對“賠錢減刑”的擔(dān)憂并非全是誤讀
|
|