為約束法官自由裁量權(quán),避免同案不同判決,北京市法院審理刑事案件時(shí),將逐步推行“量刑答辯”制度。自2010年1月起,在對(duì)交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊和毒品犯罪等五種常見罪名試行“量刑答辯”基礎(chǔ)上,又?jǐn)U大至強(qiáng)奸、非法拘禁、詐騙、搶奪、職務(wù)侵占、敲詐勒索、妨害公務(wù)、聚眾斗毆、尋釁滋事和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等十個(gè)罪名,辯護(hù)人可圍繞“該判多少年”進(jìn)行討論。(據(jù)2009年2月19日《北京青年報(bào)》)
把量刑作為法庭審理的一道正式程序,進(jìn)行公開的量刑答辯,公訴人和辯護(hù)律師都可以圍繞“該判多少年”進(jìn)行討論,讓刑罰由過去法院關(guān)門“自主裁決”式變?yōu)楝F(xiàn)在的公訴人和辯護(hù)人當(dāng)庭“公開答辯”式,這無疑是開了刑事案件庭審的先河,它能夠讓被告人更加清楚量刑的全過程,更容易接受最終的量刑結(jié)果,既有利于被告人今后的服刑改造,又能促進(jìn)司法公正和社會(huì)和諧穩(wěn)定,是一項(xiàng)確保刑事判決結(jié)果公開、公平和公正的好制度,值得普遍推廣運(yùn)用。
我國(guó)刑罰的目的是預(yù)防犯罪。實(shí)現(xiàn)這一目的,離不開公開公平和公正的審判活動(dòng)作支撐??茖W(xué)公正的審判需要有兩個(gè)最基本的環(huán)節(jié):一是定罪準(zhǔn)確,二是量刑適當(dāng)。同時(shí),定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)也是衡量司法公正的重要標(biāo)志。為了確保法院依法公正判決,我國(guó)刑法第61條規(guī)定,對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度,依據(jù)本法有關(guān)規(guī)定判處。這也說明法院審判活動(dòng)是有法可依的。
然而,我國(guó)刑法對(duì)量刑的具體規(guī)定,比較分散,總則、分則均有且形式多樣。這些量刑情節(jié),在有關(guān)刑法條文中都分別規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)”或者“可以”。前者是肯定的,絕對(duì)的,法院量刑時(shí)必須嚴(yán)格執(zhí)行,而后者則是相對(duì)的、不確定的,法院可根據(jù)事實(shí)予以選擇。同時(shí),許多具體刑罰又賦予了法院較為寬泛的“自由裁量權(quán)”,這就在客觀上為司法腐敗和判決不公提供了便利。近年來,司法領(lǐng)域爆出的一些影響性訴訟,很多是圍繞具體量刑上的激烈爭(zhēng)議。比如同為交通肇事案,犯罪情節(jié)、危害后果、被告人悔罪表現(xiàn)也都差不多,一審法院可能判三年有期徒刑,二審法院卻可能給個(gè)緩刑。甚至在同一個(gè)法院,案情相似判決結(jié)果卻不同。對(duì)此,人民群眾意見較大。
- 2010-01-20律師:黃松有判無期量刑過重 未明確是否上訴
- 2009-12-21福建量刑程序改革“立體透視” 陽(yáng)光下的討價(jià)還價(jià)
|