無論是2月12日中國(guó)央行上調(diào)存款準(zhǔn)備金率0.50%，還是2月18日美聯(lián)儲(chǔ)上調(diào)再貼現(xiàn)利率0.25%，都引起了全球金融市場(chǎng)的巨大震蕩。美元資產(chǎn)狂飆、亞洲股市大跌、大宗商品價(jià)格暴跌等。央行貨幣政策小小的變動(dòng)，為什么會(huì)引起國(guó)際金融市場(chǎng)如此大震蕩？有人認(rèn)為，這是中美央行聯(lián)手貨幣政策開始從緊，從而引爆全球資金流向轉(zhuǎn)變。也有人認(rèn)為，這是從2008年6月以來，全球量化寬松的貨幣政策開始逐漸退出。但實(shí)際上，盡管兩國(guó)都是央行貨幣政策的變動(dòng)，都是給市場(chǎng)一個(gè)明確的信號(hào)，但不僅所使用的工具不同，而且這些貨幣政策變動(dòng)所面對(duì)的情景也是不一樣，所產(chǎn)生影響更是不同。
對(duì)于中國(guó)來說，由于金融體系及所面對(duì)的危機(jī)與美國(guó)不同，因此中國(guó)從來就沒有采取量化寬松的貨幣政策。在央行存款準(zhǔn)備金率沒有上調(diào)之前，無論是數(shù)量工具還是價(jià)格工具，央行貨幣政策可調(diào)整的空間仍然很大，特別是在國(guó)內(nèi)金融體系基本上是由政府主導(dǎo)及管制的情況下，這種政策空間更是游刃有余。可以看到，央行貨幣政策由從緊到適度寬松，銀行信貸就出現(xiàn)井噴式的增長(zhǎng)。在這樣的背景下，央行一個(gè)月兩次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，從傳統(tǒng)理論上來說，這是央行貨幣政策收緊。但是實(shí)際上，既無法用傳統(tǒng)理論來解釋2009年國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行信貸井噴現(xiàn)象，同樣也無法用傳統(tǒng)理論來解釋這兩次存款準(zhǔn)備金率上調(diào)是信貸政策收緊。只不過，央行針對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)存款活化、M1增長(zhǎng)過快及保證信貸增長(zhǎng)平穩(wěn)而對(duì)這些現(xiàn)象采取的應(yīng)對(duì)政策。有人認(rèn)為中國(guó)央行收緊政策會(huì)影響中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的需求、影響全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，這更是考慮得過度。我在這里重申，中國(guó)央行之所以敢于在一個(gè)月兩次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，正說明央行對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景十分有信心。
至于美聯(lián)儲(chǔ)2月18日上調(diào)再貼現(xiàn)利率，并非如亞洲投資者所認(rèn)為的那樣，這是美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松的貨幣政策退出的開始。因?yàn)?，從傳統(tǒng)理論來看，再貼現(xiàn)利率是中央銀行對(duì)商業(yè)銀行再貼現(xiàn)利貸款所收取的利率，或商業(yè)銀行向中央銀行貼現(xiàn)貸款時(shí)所支付的成本。貼現(xiàn)利率變化將影響商業(yè)銀行通過貼現(xiàn)申請(qǐng)貸款的意愿，進(jìn)而影響其準(zhǔn)備金和基礎(chǔ)貨幣，因此，再貼現(xiàn)率下調(diào)或上升意味著貨幣政策放松或緊縮。但實(shí)際上，無論是從美國(guó)現(xiàn)行的金融體系來看，還是從美國(guó)金融危機(jī)之后所設(shè)立的量化寬松的貨幣政策體系來看，美國(guó)貼現(xiàn)機(jī)制及運(yùn)作方式都發(fā)生著巨大的變化。
- 2010-02-25準(zhǔn)備金率上調(diào)對(duì)后市影響多大
- 2010-02-24中國(guó)再次上調(diào)準(zhǔn)備金率對(duì)后市影響有限
|
|